Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 17АП-12174/15

г. Пермь

23 октября 2015 г.

Дело N А60-27711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", Кузнецова М.С., паспорт, доверенность от 31.07.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2015 года,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по делу N А60-27711/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ИНН 6671458086, ОГРН 1146678010324)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным отказа в предварительном согласовании мест размещения объектов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража, изложенный в Приказе N 1292 от 30.04.2015, а также о возложении обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу приказа о предварительном согласовании места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873202, площадью 96882,52 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873205, площадью 39870,38 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873206, площадью 15881,22 кв. м; гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м; административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из предусмотренной статьей 16 АПК РФ обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и подтвержденного материалами дела факта уклонения Министерства от исполнения судебного акта.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что совокупность обстоятельств (невозможность согласования в рамках процедуры, предусмотренной ЗК РФ на дату вступления решения суда в законную силу, а также исключение в связи с вступившими в силу изменениями с 01.03.2015 возможности предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения строительства без проведения торгов) свидетельствует о правомерности принятого Министерством решения об отказе в согласовании мест размещения объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество изложило доводы о несогласии с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, просит в удовлетворении ее отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс", Кузнецова М.С., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по N А60-7247/2013 признано недействительным решение Администрации г. Екатеринбурга от 28.12.2012, а также на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять постановления о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" места размещения: гольф-клуба, поля для гольфа на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 г. N 10873202, площадью 96882,52 кв. м, гостиничного комплекса на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 г. N 10873205, площадью 39870,38 кв. м, торгово-развлекательного центра на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 г. N 10873206, площадью 15881,22 кв. м, гаража с автостоянкой на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873207, площадью 8802,85 кв. м, административного здания с хозяйственным блоком на земельном участке в границах, указанных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 30.06.2009 N 10873208, площадью 11586,38 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-7247/2013 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Свердловской области 05.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006366370 (л.д. 79-81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 15.04.2015 произведена замена ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" на ООО "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" (ОГРН 1146678010324) (л.д. 82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-7247/2013 установлено, что в связи с истечением 17.05.2013 срока действия Соглашения от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "г. Екатеринбург", обязанность по вынесению постановлений о предоставлении закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" в аренду земельных участков под строительство и последующую эксплуатацию объектов: гольф-клуба, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, гаража с автостоянкой, административного здания с хозяйственным блоком возлагается на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Заявитель 28.05.2013 обратился в Министерство с просьбой о предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража (письмо от 28.05.2013 г. N 6894).

Однако в ответ на обращение от Министерства последовало письмо исх.N 17-01-82/482нз от 28.06.2013 о том, что в Администрацию города Екатеринбурга направлено обращение Министерства о подготовке актов о выборе и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующих территорий. Указывалось, что после получения запрошенной информации о стадии решения поставленных вопросов будет сообщено позднее.

В связи с тем, что схемы расположения земельных участков были ранее подготовлены Администрацией города Екатеринбурга и имелись в материалах дела, а также имелось Постановление Главы Екатеринбурга N 2241 от 05.06.2009 "Об утверждении основной части проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: Чусовской тракт - коллективный сад "Черемушки" - коллективный сад "Серебряный родник" - коттеджный поселок "Палникс", повторное утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требовалось и земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: земельный участок под гольф-клуб - 66:41:0309057:9; земельный участок под административное здание - 66:41:0309071:15; земельный участок под торгово-развлекательный центр - 66:41:0309071:17; земельный участок под гостиничный комплекс - 66:41:0309071:18; земельный участок под гараж - 66:41:0309071:19.

С письмом от 16.01.2015 N 126/2015 (опись от 19.01.2015 N 15195) ООО "ПКФ "Палникс" повторно обратилось в Министерство с просьбой принять решение о предварительном согласовании места размещения: гольф-клуба на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309057:9, площадью 69 883,109 кв. м; гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:18, площадью 39 870,70 кв. м; торгово-развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:17, площадью 15 881,44 кв. м; гаража на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:19, площадью 8 803,44 кв. м; административного здания на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:15, площадью 11 586,38 кв. м.

К обращению были приложены копии судебных актов по делу N А60-7247/2013, кадастровых паспортов спорных земельных участков, постановление Главы Екатеринбурга N 2241 от 05.06.2009.

На данное обращение Министерство в письме от 18.02.2015 N 17-01-82/707нз ответило, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании мест размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках, расположенных на 4 км Чусовского тракта не представляется возможным.

Далее заявитель обратился с письмами от 06.03.2015 N N 168/2015 и 169/2015 на имя заместителя Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Богачева А.А. и директора департамента Земельных отношений Министерства Афанасьевой Е.П.

В данных обращениях заявитель обратил внимание должностных лиц на длительное неисполнение судебного акта и в очередной раз изложил просьбу о предварительном согласовании места размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража.

На данное обращение заявителю выдан Приказ от 30.04.2015 N 1292, в котором указано, что предварительно согласовать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Палникс" места размещения гольф-клуба, административного здания, торгово-развлекательного центра, гостиничного комплекса, гаража на земельных участках с соответствующими кадастровыми номерами, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу N А60-7247/2013 вступило в законную силу, Министерству следовало его исполнить.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2015 года по делу N А60-27711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова Т.Л.Зеленина