Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-4309/15

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А73-5958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Раевская А.В., представитель по доверенности от 15.07.2015 N 620;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания": не явились;

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов

по делу N А73-5958/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 314 699 руб. 58 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (далее - ООО "Дальневосточная промышленная компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 314 699 руб. 58 коп. неустойки за просрочку доставки груза. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство").

Решением суда от 01.07.2015 заявленный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 230 801 руб. 67 коп., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 36 670 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дальневосточная промышленная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить судебный акт изменить, удовлетворив его иск в полном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу N 06АП-4309/2015 апелляционная жалоба ООО "Дальневосточная промышленная компания" удовлетворена, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2015 по делу N А73-5958/2015 изменено, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку доставки груза в сумме 314 699 руб. 58 коп., в доход федерального бюджета - расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 294 руб.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было принято решение по вопросу о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Дальневосточная промышленная компания", а также судебных издержек, понесенных истцом в суде первой инстанции на оплату юридических услуг.

Определением от 05.10.2015, апелляционный суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления к судебному разбирательству на 20.10.2015.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражала против отнесения на ответчика судебных расходов по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь положениями изложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести дополнительное постановление по настоящему делу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Дальневосточная промышленная компания" заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор от 25.03.2015N 024-У об оказании услуг, заключенный между ООО "Дальневосточная промышленная компания" (заказчик) и ООО "Группа Диалог" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным АР068818, ЭС878499, ЭС825103, АР068821, АП527573, ЭУ545366, АР077563, АР077555, АР077552, в том числе: обеспечить сбор необходимых документов по делу, подготовить исковое заявление и расчет исковых требований, направить заявление в суд, подготовить и направить в суд ходатайства и совершить иные процессуальные действия в интересах истца (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оказания оговоренных договором услуг подтвержден материалами дела, оплата произведена заказчиком в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.03.2015 N 024-У).

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно об оказанных юридических услугах и понесенных расходах в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции, возмещая истцу понесенные судебные издержки в сумме 36 670 руб., распределил их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку при пересмотре дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу истца, взыскав с ответчика пени за просрочку доставки груза в полном объеме, то требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Далее, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

ООО "Дальневосточная промышленная компания" при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой была предоставлена отсрочка в ее уплате, в связи с отсутствием на расчетных счетах истца денежных средств в необходимом размере.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу содержания части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В этой связи судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Дальневосточная промышленная компания" подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета.

Вышеизложенные выводы в отношении распределения судебных расходов по настоящему делу содержатся в мотивировочной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, но не нашли отражения в резолютивной части указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" (ОГРН 1126501008061 ИНН 6501251493) судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь