Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 05АП-8452/15

г. Владивосток

23 октября 2015 г.

Дело N А51-7740/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей А.В. Ветошкевич, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент ДВ"

апелляционное производство N 05АП-8452/2015

на решение от 07.08.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-7740/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент ДВ" (ИНН 2543040641, ОГРН 1142543001260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ" (ИНН 2540181732, ОГРН 1122540003871)

о взыскании 140 322 рублей 40 копеек, обязании совершить действия,

при участии:

от истца: представитель Пяткова О.И. (доверенность от 16.10.2015, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Континент ДВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 60 066 рублей 40 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции, 80 256 рублей стоимости хранения груза, обязании ответчика дать инструкции по дальнейшей судьбе груза.

Решением Арбитражного суда приморского края от 07.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рейл Континент ДВ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на злоупотребление правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы следует, что на основании заявки на экспедирование груза, истец организовал перевозку груза гранул ПВХ из г.Владивостока в г.Новосибирск (грузополучатель - ООО "Грас"). Требования заявителя обусловлены отсутствием оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в сумме 140 322 рублей 40 копеек.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

По смыслу статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме, клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

При этом на основании пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие документы: заявка на экспедирование груза, расходная накладная от 19.01.2015, товарно-транспортная накладная Т2168337, транспортная накладная от 19.01.2015, экспедиторская расписка N VLs00208 Грас.

Дав повторную оценку представленным в материалы доказательствам и конкретным обстоятельствам дела, соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в обоснование иска документы не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами договора транспортной экспедиции, переписки сторон относительно экспедирования груза, оснований полагать, что клиентом при перевозке груза являлся ответчик, у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, первичных документов, в подтверждение факта хранения груза, на складе ООО ТК "Стрела", выдачи груза со склада, оплаты истцом хранения груза ООО ТК "Стрела", доказательств соблюдения формы договора хранения, наличия заявки на хранение (пункт 1.1 договора оказания услуг от 01.01.2015, заключенного между ООО "Транс Трек-ДВ" и ООО ТК "Стрела"), предъявления истцу требования об оплату за хранение в заявленной сумме, истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ" судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах, предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Скай-ДВ" апеллянтом не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения им процессуальных действий, связанных с непредставлением доказательств обстоятельств, на которых основано его требование.

Заявитель апелляционной жалобы, обжалуя решение суда первой инстанции, вопреки требованиям, предусмотренным положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.

При таких обстоятельствах позиция общества с ограниченной ответственностью "Рейл Континент ДВ" признается апелляционным судом недоказанной.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2015 по делу N А51-7740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

А.В. Ветошкевич И.С. Чижиков