Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-18990/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-31788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Пономарева В.Е. (доверенность, паспорт)

от ответчика (должника): Ульяновой М.В. (доверенность от 04.08.15., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18990/2015) ООО "Ассоциация Комплексного Строительства и Проектирования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-31788/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ЗАО "Центр маркетинговых разработок"

к ООО "Ассоциация Комплексного Строительства и Проектирования" о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр маркетинговых разработок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Комплексного Строительства и Проектирования" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг от 10.07.2014 N 788-07-2014 в размере 155 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 38 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-31788/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на несоблюдение истцом установленного претензионного порядка урегулирования спора, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, оставить иск без рассмотрения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения и считает, что заключенным между сторонами договором не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, законом по такой категории дел он также не предусмотрен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.07.2014 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационных услуг N 788-07-2014, согласно условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства провести маркетинговое исследование в соответствии с техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (далее "Техническое задание" - приложение N 1) и предоставить результаты такого исследования в форме отчетов, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг (работ) исполнителя по договору составляет 389 000 руб.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил, оказал ответчику услуги.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг от 14.08.2014 б/н, от 21.11.2014 б/н, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Каких-либо претензий по предоставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало, что документально подтверждено материалами дела.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 155 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены договор и акты сдачи-приемки услуг от 14.08.2014 б/н, от 21.11.2014 б/н.

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму, подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных п.4 настоящего договора, более чем на 5 (Пять) рабочих дней, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый просроченный день, но не более 10% стоимости, указанной в п.4.1 настоящего договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты является обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Пунктом 9.1 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие в связи с ненадлежащим выполнением сторонами обязательств по договору, стороны постараются урегулировать путем переговоров.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на проведение переговоров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Пункт 9.1 договора, на который ссылается ответчик, не содержит указаний о форме претензии, о порядке и сроках ее предъявления и рассмотрения.

Таким образом, из рассматриваемого текста договора не следует вывода о том, что стороны предусмотрели положение о досудебном урегулировании спора.

Законом также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ являются несостоятельными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.07.2015 г. по делу N А56-31788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова