Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 01АП-5874/15

г. Владимир

22 октября 2015 г.

Дело N А43-10399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-10399/2015, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (ОГРН 1143332000888, ИНН 3305720432) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (ОГРН 1075256008266, ИНН 5256071698) о взыскании 566 607 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверты N 65942, N 65943, N 65944);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (далее - ООО "ВЕНТА", истец, подрядчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" (далее - ООО "ИнкомСтрой", ответчик, заказчик) о взыскании 566 607 руб. 33 коп. долга за выполненные работы.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 307, 309, 310, 432, 702, 711, 720, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 21.07.2014 N 63.

Решением от 26.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнкомСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт считает, что договор от 21.07.2014 N 63 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по срокам выполнения работ.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 между ООО "ВЕНТА" (подрядчик) и ООО "ИнкомСтрой" (заказчик) заключен договор N 63, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и доставке элементов технической укрепленности на объекте, расположенном по адресу: город Владимир, улица Студеная гора, дом 3 (л.д. 7-8).

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в течение 21 рабочего дня после получения предоплаты (пункт 1.3 договора).

Объем работ и их стоимость определены сторонами в приложении N 1 к указанному договору (л.д. 9). Общая стоимость по договору составляет 642 807 руб. 36 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит предоплату в размере 269 042 руб. 03 коп. на расчетный счет подрядчика в течение трех дней со дня подписания договора. Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит окончательный расчет в течение трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами приемо-сдаточного акта.

ООО "ВЕНТА" по акту от 15.10.2014 N 174 передало результат работ ООО "ИнкомСтрой" на сумму 642 807 руб. 36 коп. (л.д. 10).

Заказчик платежным поручением от 01.12.2014 N 910 перечислил подрядчику 76 200 руб. (л.д. 11).

Наличие задолженности в сумме 566 607 руб. 33 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком подтверждается двухсторонним актом от 15.10.2014 N 174 на сумму 642 807 руб. 36 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "ИнкомСтрой" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 566 607 руб. 33 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводу ответчика о незаключенности договора подряда судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно позиции, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В рассматриваемом случае договор со стороны подрядчика исполнен, работы выполнены. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный договор подряда является заключенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2015 по делу N А43-10399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова