Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41599/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-123106/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Альянс" и ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-123106/14, принятое судьей О.А. Акименко (89-764)

по иску ФНС России; ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ульяновской области

к ОАО "Альянс"; Страховое открытое акционерное общество "ВСК"

третье лицо: ИП Богданов Виктор Викторович

о взыскании страховых убытков, истребовании копий договоров,

при участии:

от истцов:	1. ФНС России - Панин Д.В. по доверенности от 27.01.2015 N 22-13/388, удостоверение N 818708; 2. ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ульяновской области - Панин Д.В. по доверенности от 27.01.2015 N22-13/388, удостоверение N818708;
от ответчиков:	1. ОАО "Альянс" - не явился, извещен; 2. Страховое открытое акционерное общество "ВСК" - не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс", Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховых убытков в размере 258 250 руб. 80 коп., причиненных действиями арбитражного управляющего Богданова В.В.

Решением от 24.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона. Полагает, что удовлетворение судом искового заявления, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

Также не согласившись с принятым решением, ОАО СК "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления наличия страхового случая в рамках договоров страхования и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс" по основаниям отсутствия страхового случая.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истцов, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в ОАО Российское страховое народное общество "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс"), а также в СОАО "ВСК" была застрахована имущественная ответственность арбитражного управляющего Богданова В.В. (страхователя) на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договоров страхования, 14.04.2014 в адрес Страхового открытого акционерного общества "ВСК" инспекцией был направлен запрос о предоставлении копий полисов страхования ответственности арбитражного управляющего Богданова В.В.

В адрес ОАО СК "Альянс" и Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 30 июня 2014 года (исх. N 03-32/06020) Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области также было направлено сообщение о наступлении страхового случая.

Каких-либо ответов от ОАО СК "Альянс" и СОАО "ВСК" на данные запросы не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков убытков.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования заявлены на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2012 по делу N А72-8139/2012 удовлетворены исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области к арбитражному управляющему Богданову В.В. о взыскании 258 250 руб. 80 коп. убытков.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии АС N 001958455 от 20.12.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова В.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытков в размере 258 250 руб. 80 коп.

09.08.2013 на основании указанного исполнительного листа ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, истец реализовал свое право на защиту, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылки истца на положения ст.ст.929, 931 Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при заявленном предмете и основаниях иска, не могут быть приняты во внимание. При этом доводы ОАО СК "Альянс" об отсутствии страхового случая подлежат отклонению по аналогичным основаниям.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иным толкование норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-123106/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева