Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-8895/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-38356/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах": Гриценко О.В. по доверенности N 458-Дхк от 01.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-38356/15, принятое судьей Гейц И.В., по иску акционерного общества "Страховая группа МСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая группа (АО "СГ) МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском в обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах" о взыскании 135 466 рублей 02 копеек в возмещение ущерба, из которых 108 000 рублей сумма неустойки, 5 063 рубля 98 копеек расходов по госпошлине, а также 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" 42 118 рублей 02 копейки, из которых 14 652 рубля сумма неустойки, 2 000 рублей расходов по госпошлине, а также 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу АО "СГ МСК" было взыскано 27 466 рублей 02 копейки ущерба, 3 353 рубля 60 копеек неустойки, 1 459 рублей 85 копеек расходов по госпошлине, в остальной части заявленных требований было отказано (л.д. 68-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СГ МСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Росгосстрах" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО "СГ МСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.06.14 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Рено, государственный регистрационный знак Р 056 КН 72, и Хендай, государственный регистрационный знак Н 633 РМ 72.

Согласно материалам административного производства виновником аварии является водитель автомобиля Хендай, нарушивший пункт 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС N 0673748337 (л.д. 6-8).

В результате аварии автомобилю Рено, застрахованному в АО "СГ МСК" по полису КАСКО N АТС/5207 N 010022072, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 87 240 рублей без учета износа или 83 566 рублей 02 копейки с учетом износа (л.д. 9-16).

АО "СГ МСК" оплатило восстановительный ремонт автомобиля Рено, что подтверждается платежным поручением N 70999 от 19.12.14 (л.д. 17).

ООО "Росгосстрах" в досудебном порядке возместило истцу 56 100 рублей (л.д. 18).

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

23.03.15 между АО "СГ МСК" (Заказчик) и ООО Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем за определенную плату интересов Заказчика по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований (исков) Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки (л.д. 41-45).

В соответствии с пунктом 4.3. договора по требованиям к физическим и юридическим лицам оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

25.05.15 между АО "СГ МСК" (Заказчик) и ООО Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" (Исполнитель) был подписан акт N 1 о выполнении поручения АО "СГ МСК", согласно которому Исполнитель оказал услуги Заказчику по урегулированию спора с ООО "Росгосстрах", возникшего на основании претензии N 70886/РГД-000-020204/4/2 (строка 41 акта), стоимость услуг Исполнителя составила 8 000 рублей (л.д. 35-38).

Платежным поручением N 357 от 19.05.15 АО "СГ МСК" перечислило ООО Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" 800 000 рублей в счет оплаты коллекторских услуг (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что факт несения судебных расходов в рамках настоящего дела истцом не доказан.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение судебных издержек на оплату услуг представителя на сумму 8 000 рублей АО "СГ МСК" были представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 23.03.15, заключенный между АО "СГ МСК" (Заказчик) и ООО Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО" (Исполнитель);

- платежное поручение N 357 от 19.05.15 на сумму 800 000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата коллекторских услуг по договору от 23.03.15, согласно счету N 001 от 08.05.15";

- акт о выполнении поручения АО "СГ МСК" N 1 от 25.05.15, подписанный и скрепленный оттисками печатей обеих организаций;

- счет N 001 от 08.05.15 (л.д. 35-45).

Согласно платежному поручению N 357 от 19.05.15 денежные средства в сумме 800 000 рублей были перечислены именно АО "СГ МСК" с указанием в назначении платежа "оплата коллекторских услуг по договору от 23.03.2015, согласно счету N 001 от 08.05.2015" на счет ООО Центр АвтоПомощи "ВАШЕ ПРАВО".

При этом, как следует из пункта 41 акта о выполнении поручения АО "СГ МСК" N 1 от 25.05.15, вознаграждение исполнителю в сумме 8 000 рублей выплачивается в том числе, за урегулирование требований по претензии N 70886/РГД-000-020204/4/2.

Указанная претензия N 70886/РГД-000-020204/4/2 была направлена истцом в адрес ООО "Росгосстрах" 19.05.15 с требованием возместить ущерб по рассматриваемому страховому случаю, наступившему 13.06.14 (л.д. 23).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что именно истцом были оплачены услуги исполнителя за представление интересов заказчика по вопросам урегулирования в судебном порядке суброгационных требований АО "СГ МСК" к ООО "Росгосстрах".

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора от 23.03.15 Заказчик производит оплату услуг исполнителя по требованиям, предъявляемым к страховым компаниям в течение 5 рабочих дней с момента принятия дел в работу. То есть указанным пунктом стороны предусмотрели авансовый вид оплаты услуг исполнителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие расходов на служебные командировки, учитывая категорию настоящего спора, а также рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.04, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в данной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-38356/15 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу АО "СГ МСК" судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов