Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 17АП-11196/15

г. Пермь

23 октября 2015 г.

Дело N А60-21448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Т-ПРОФИЛЬ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года

по делу N А60-21448/2015,

принятое судьей Калашником С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль-ВСМПО" (ИНН 6607009887, ОГРН 1069607000462)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-ПРОФИЛЬ" (ИНН 7715709736, ОГРН 1087746856394)

о взыскании задолженности в сумме 17 780 673,72 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль-ВСМПО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т-ПРОФИЛЬ" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 27.01.2011 N 2СА в сумме 17 780 673,72 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в сумме 17 780 673,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 903 руб. 37 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. При этом заявитель жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, не направлена копия искового заявления в адрес ответчика. Также ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о принятии искового заявления к производству и вынесении решения. Указывает, что сумма задолженности ответчика по договору не соответствует фактической.

Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 27.01.2011 N 2СА, согласно которому поставщик в обусловленный сторонами срок обязуется поставить покупателю алюминиевую продукцию согласно спецификациям, а покупатель - принять и оплатить данный товар по ценам, указанным в протоколе согласования цены (приложение N 1 к договору).

Согласно п.4.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предоплата в размере 10 % от стоимости подлежащего поставке товара производится покупателем на основании счета поставщика в течение 5 рабочих дней с момента его получения;

- 20 % от стоимости подлежащего поставке товара производится покупателем на основании спецификации, согласованной сторонами, в течение трех рабочих дней до даты отгрузки продукции, указанной в спецификации;

- окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара, согласно п. 2.6 договора.

По товарным накладным за период с 30.10.2012 по 25.09.2013, копии которых представлены истцом в дело (л.д.56-165) и перечислены на стр.2 решения суда, истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 718 160 руб. 97 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2014, подписанному с обеих сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 17 780 673,72 руб. (л.д.45).

Истец направил ответчику претензию от 08.12.2014 N 74/736 с требованием уплатить указанную сумму долга, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Поскольку оплата товара не произведена в полном объеме, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта поставки товара и недоказанности его оплаты ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 17 780 673,72 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 6.1, 6.2 договора поставки от 27.01.2011 N 2СА все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. После реализации процедуры досудебного урегулирования (срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с момента ее получения), в случае если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Соблюдая указанный порядок, истец направил ответчику претензию от 08.12.2014 N 74/736 об уплате задолженности по договору поставки от 27.01.2011 N 2СА в сумме 17 780 673,72 руб. Претензия вручена ответчику органом почтовой связи 29.12.2014 (л.д.46-49). В претензии четко указано на условия рассматриваемого договора, размер задолженности, намерение обратиться в арбитражный суд в случае непогашения задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2015, то есть выдержав 30-дневный срок, установленный договором для ответа на претензию.

Доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ на 28.04.2015 юридическим адресом ООО "Т-Профиль" являлся адрес: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.14 стр.2 (л.д.32). Данный адрес указан также в договоре поставки от 27.01.2011 N 2СА (л.д.44).

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.05.2015 направлено ответчику по указанному адресу и получено адресатом 28.05.2015 (л.д.4).

Информация о времени и месте судебного заседания (23.06.2015) размещена, кроме того, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": 19.05.2015, то есть не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет (л.д.3).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству арбитражного суда искового заявления, о времени и месте предварительного судебного заседания, возможности его завершения и перехода к судебному разбирательству в суде первой инстанции при отсутствии возражений сторон. Таких возражений от сторон к 23.06.2015 не поступило, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика (ст.137, 156 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2015 года по делу N А60-21448/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-ПРОФИЛЬ" (ИНН 7715709736, ОГРН 1087746856394) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева