Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 10АП-8673/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А41-10304/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией 3" (ИНН: 5009085791, ОГРН: 1125009005065): представитель не явился, извещено,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АМС" (ИНН: 7706683175, ОГРН: 1087746252252) представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМС" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года по делу N А41-10304/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизацией 3" к обществу с ограниченной ответственностью "АМС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизацией 3" (далее - ООО "УМ 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМС" (далее - ООО "АМС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) N 38 от 23 июня 2014 года в сумме 1 035 981 руб., неустойки в сумме 84 950 руб. 36 коп. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года по делу N А41-10304/15 с ООО "АМС" в пользу ООО "УМ 3" взыскано 1 035 981 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 79).

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска, ООО "АМС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в данной части подлежит изменению (л.д. 89-90).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ООО "АМС" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взысканной задолженности в сумме 1 035 981 руб.

Отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "АМС" части, относящейся ко взысканию с него задолженности в сумме 1 035 981 руб. Соответственно, в части отказа в удовлетворении остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года между ООО "АМС" (заказчик) и ООО "УМ 3" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) N 38 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался предоставить по заявке заказчика дорожно-строительную технику (ДСТ) для оказания услуг на объекте заказчика, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги ДСТ в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2. договора) (л.д. 9-12, 15, 16).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливаются в соответствии с протоколом согласования договорных цен на услуги ДСТ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6 договора расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя акта о приемке оказанных услуг, справок ЭСМ -7, счета-фактуры и счета на оплату.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что платежи осуществляются заказчиком переводом на расчетный банковский счет, указанный исполнителем, на основании счета выставляемого исполнителем. Платежи считаются осуществленными в момент зачисления соответствующих денежных сумм на расчетный банковский счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны могут прийти к соглашению о зачете взаимных задолженностей путем подписания двухсторонних актов.

Срок действия договора - с 23.06.2014 по 31.12.2014. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 10 дней до окончания срока его действия не заявит в письменном виде о желании расторгнуть договор (пункты 4.2-4.3 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "УМ 3" за период с июня по декабрь 2014 года оказало ООО "АМС" услуги по предоставлению дорожно-строительной техники на общую сумму 2 089 181 руб., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанными представителями обеих сторон (с).

Согласно актам зачетов взаимных требований от 30.06.2014 на сумму 109 250 руб., от 31.07.2014 на сумму 116 125 руб., от 31.08.2014 на сумму 327 825 руб., задолженность ответчика перед истцом после проведения зачета и частичной оплатой ответчиком по состоянию на 01.09.2014 составляет 1 035 981 руб. (л.д. 34-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) N 38 от 23 июня 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в связи со следующим.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применяются общие гражданско-правовые нормы об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг, предусмотренных договором на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) N 38 от 23 июня 2014 года, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ, скрепленными оттисками печатей организаций и подписанными представителями обеих сторон без претензий по объему, качеству и срокам оказания (на оказание услуг дорожно-строительной техникой (ДСТ) N 38 от 23 июня 2014 года).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном указании в актах N 3 от 31.08.2014 и N 5 от 31.10.2014 сумм, на которые оказаны соответствующие услуги, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в сумме 1 035 981 руб.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим апелляционная жалоба ООО "АМС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года по делу N А41-10304/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко