Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13610/15

г.Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А72-5904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Петрохим" - представитель не явился, извещено,

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрохим"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу N А72-5904/2015 (судья Малкина О.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петрохим" (ОГРН 1067760180641; ИНН 7706640774), г.Москва, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)" (ОГРН 1027301176627; ИНН 7303002000), г.Ульяновск,

о признании аукционной документации и контракта частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрохим" (далее - ООО "Петрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (Институт)" (далее - ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), ответчик) с требованием о признании недействительным частично условия контракта N КЭ 112/14-18 от 05 июня 2014 года на поставку товара для нужд бюджетного учреждения, а именно: пункт 2.2. в первом предложении условие (текст) "... ФГУП ГосНИИ ГА, а также русифицированным паспортом качества..." во втором предложении: "... разрешенный к применению на авиационной технике гражданской авиации РФ, в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89)"; о признании недействительным частично следующие условия документации об электронном аукционе на право заключить контракт на поставку авиационного безнзина Avgas 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 (DERD 2485) для нужд бюджетного учреждения, а именно: в главе III. Техническое задание поставка авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 (DERD 2485) в пункте 2 качественные характеристики товара в первом предложении первого абзаца условие (текст): "... сертификатом соответствия и русифицированный паспорт качества, с абзаца условие (текст): "... сертификатом соответствия и русифицированный паспорт качества, с приложением к нему...". Условия (текст) второго абзаца полностью: "Авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89". В главе IV. Проект контракта на поставку товара для нужд бюджетного учреждения в п.2.2. условие (текст): "...сертификатом соответствия... и русифицированный паспорт качества, с приложением к нему......".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Петрохим" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие аукционной документации и оспариваемых условий контракта законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) проведен электронный аукцион на право заключить контракт на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) для нужд бюджетного учреждения.

Ответчиком утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) для нужд бюджетного учреждения.

В Информационной карте электронного аукциона (п.13) указано, что требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в Техническим задании.

В главе 3 "Техническое задание. Поставка авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485)" указаны качественные характеристики товара: товар должен соответствовать спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается сертификатом соответствия или декларацией о соответствии на партию, позволяющие характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL, и русифицированным паспортом качества, с приложением к нему паспорта качества завода-изготовителя на данную партию. Вышеуказанные документы должны сопровождать каждую партию поставляемого товара. Товар должен соответствовать ГОСТ 1012-72 в части требований по безопасности, правилам транспортирования, хранения и гарантий изготовителя, а также товар должен соответствовать Техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (утв. постановлением от 27 февраля 2008 года N 118 и действует до 30 июня 2014 года).

Заказчик отдельно оговорил, что авиационный бензин должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89.

Согласно материалам дела, ответчик предлагал к поставке авиационный бензин Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония).

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 55493-2013 "Бензин авиационный Avgas 100LL. Технические условия" авиационный бензин - бензин со специальными свойствами для использования на воздушных судах с поршневыми авиационными двигателями с искровым зажиганием.

Исходя из ст.8 и п.1 ст.48 Воздушного кодекса Российской Федерации, деятельность по обеспечению воздушных перевозок подлежит обязательной сертификации. Сертификация организаций, осуществляющих обеспечение воздушных перевозок топливом (авиатопливообеспечение) проводится в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (далее - ФАП-89).

При сертификации заявитель указывает номенклатуру авиаГСМ, которые планирует использовать при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Согласно п.5.1 ФАП-89 при осуществлении авиатопливообеспечения воздушных перевозок Заявитель использует авиаГСМ, отвечающие следующим требованиям: допущенные к применению в установленном порядке и внесенные в соответствующие разделы руководств по летной эксплуатации и техническому обслуживанию соответствующих типов воздушных судов; вырабатываемые по технологии производства (регламенту), утвержденной в установленном порядке; имеющие паспорта качества изготовителя (для авиаГСМ зарубежного производства - сертификат качества); имеющие оформленные в соответствии с "Правилами сертификации нефтепродуктов", утвержденными постановлением Госстандарта России N 78 от 08 октября 1998 года и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 декабря 1998 года, регистрационный N 1666, сертификаты соответствия (для авиаГСМ, подлежащих обязательной сертификации).

В целях совершенствования нормативно-технических основ подготовки авиаГСМ к применению на авиационной технике, приказом Минтранса РФВСР от 17 октября 1992 года N ДВ-126 введено в действие руководство по приему, хранению, подготовке к выдаче на заправку, контролю качества авиатоплива и спецжидкостей (далее - ДВ-126), которым, в свою очередь, определен порядок применения авиаГСМ в системах воздушных судов воздушного транспорта РФ, который предусматривает наличие оснований для их допуска по маркам и качеству.

Согласно ДВ - 126 к применению на ВС допускаются марки авиаГСМ, указанные в соответствующих графах таблиц разделов 2.1 - 2.6 (п.1.3).

Виды и марки авиационных топлив (авиакеросинов и авиабензинов), допущенных к применению на двигателях и вспомогательных силовых установках (ВСУ) воздушных судов ВТ, представлены в таблице (п.2.1.1).

Марки авиаГСМ, указанные в таблицах, взяты из руководств по летной эксплуатации (РЭ) всех эксплуатируемых в РФ типов ВС, руководств по их обслуживанию (РО), бюллетеней промышленности и прошли апробацию в авиапредприятиях РФ.

Авиационный бензин Avgas 100LL в таблице 1 не указан.

В п.5.2 ФАП-89 указано, что использование авиаГСМ, не внесенных в соответствующие разделы руководства по летной и технической эксплуатации воздушных судов, осуществляется в установленном порядке.

В соответствии с п.1.3 ДВ-126 марки авиаГСМ, не указанные в таблицах, допускаются к применению на ВС на основании положительных результатов соответствующих испытаний, после чего вносятся в таблицы, РЭ или РО распоряжениями ДВТ РФ (в настоящее время - Росавиацией).

Основанием для допуска авиаГСМ к выдаче на заправку систем ВС, как кондиционного продукта, является документальное подтверждение их соответствия нормам ГОСТ на изготовление данной марки авиаГСМ (п. 1.4 ДВ-126).

В силу п.4 ДВ-126 ГосНИИ ГА является головной организацией в гражданской авиации по вопросам рационального применения, унификации, внедрения новых и модифицированных марок авиаГСМ и разработки методических рекомендаций по сбору отработанных авиаГСМ.

Согласно "ГОСТ 1012-72. Межгосударственный стандарт. Бензины авиационные. Технические условия" (утв. постановлением Госстандарта СССР от 06 января 1972 года N 19) авиационные бензины должны изготавливаться по технологии, из сырья и компонентов, которые применялись при изготовлении образцов бензинов, прошедших на авиационных двигателях государственные испытания с положительными результатами и допущенных к применению в установленном порядке.

Министерство транспорта Российской авиации в лице государственной службы гражданской авиации своим письмом N 24.9-152 ГА от 30 мая 2003 года подтвердило допуск авиабензина марки Avgas 100LL DERD 2485 на отечественную авиационную технику при наличии русифицированного паспорта качества и сертификата соответствия, выданного ФГУП ГосНИИ ГА.

О необходимости получения в установленном порядке указанных документов свидетельствует также письмо ФГУП ГосНИИ ГА N ЦС.ГСМ-1600 от 17 марта 2010 года. Согласно этому письму формирование паспорта качества для допуска к заправке авиационной техники производится в соответствии с ФАП-126 от 07 октября 2002 года (федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к организациям, осуществляющим контроль качества авиационных топлив, масел, смазок и специальных жидкостей, заправляемых в воздушные суда").

Письмом Министерства промышленности и торговли РФ от 02 сентября 2014 года установлено выполнение комплекса мероприятий в отношении авиационного бензина Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония), после чего он может быть допущен к применению на воздушных судах ГА.

Согласно письму ФАУ 25 государственный научно-исследовательский институт химмотологии, авиационный бензин Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) не проходил полный комплекс необходимых испытаний, не включен в перечень зарубежных горюче-смазочных материалов, рекомендованных к применению на авиатехнике отечественного производства и к применению в военной авиационной технике не допущен.

В дополнении к акту от 27 декабря 2013 года анализа состояния производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) по вопросу производства авиационного бензина Avgas 100LL рекомендовано приступить к программе работ по организации мониторинга применения бензина на авиатехнике, оценке состояния приемного склада на территории РФ, паспортизации бензина для целей мониторинга и подтверждения соответствия.

Согласно письму ФГУП ГосНИИ ГА от 10 февраля 2014 года N ЦС ГСМ-1871, авиабензин Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) проходит соответствующие проверки_, в ближайшее время будет проходить наблюдение за применением по программе, разработанной институтом и утвержденной Росавиацией.

Сведений о том, что соответствующие проверки проведены и у ответчика имеется разрешение на допуск авиационного бензина Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) к применению, материалы дела не содержат.

Из представленной документации об электронном аукционе (информационная карта, техническое задание) и проекта государственного контракта N КЭ 112/14-18, заключенного по итогам электронного аукциона, следует, что поставляемый авиационный бензин Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (п.2.2).

В соответствии с поданной заявкой ООО "Петрохим" подтвердило свое согласие на поставку товара с указанными в документации об открытом аукционе в электронной форме качественными характеристиками.

Как следует из материалов дела, общество, воспользовавшись правом, установленным в ст.65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), направило в адрес истца три запроса, направленных на исключение из аукционной документации текста, указывающего на наличие разрешения на применение авиабензина на авиатехнику ГА, а также запрос о порядке получения соответствующего разрешения и органе, выдающем такие разрешения.

На все запросы обществу были даны исчерпывающие разъяснения.

ООО "Петрохим" также было внесено предложение о подписании протокола разногласий к спорному контракту об исключении из п.2.2 контракта указание на необходимость получения разрешения на допуск бензина к эксплуатации в соответствии с п.5 ФАП-82. Однако соглашение между сторонами по данному вопросу достигнуто не было.

Между ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) (покупатель) и ООО "Петрохим" (поставщик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 05 июня 2014 года заключен государственный контракт N КЭ 112/14-18 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения (т.1, л.д.119-125).

Предметом государственного контракта является поставка авиационного бензина Avgas 100LL спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) в количестве 275 тонн (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 договора цена контракта составляет 26 969 250 руб. 00 коп.

Стороны предусмотрели, что поставляемый товар должен соответствовать спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается декларацией о соответствии, выданной органом по сертификации, внесенным в Единый реестр органов по сертификации Таможенного Союза, на основании протокола испытаний Центра Сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА, а также русифицированным паспортом качества, паспортом качества завода-изготовителя. Вышеуказанные и другие предусмотренные законодательством документы сопровождают каждую партию поставляемого товара и позволяют характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL соответствующий спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), разрешенный к применению на авиационной технике гражданской авиации РФ, в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (п.2.2).

Стороны также предусмотрели, что товар должен соответствовать Техническому Регламенту Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" (утв. постановлением от 27 февраля 2008 года N 118 и действует до 30 июня 2014 года) (п. 2.7).

Срок поставки товара - с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года (п.4.2).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что поставка товара осуществлена не была, поскольку ответчик отказал в приемке товара товар не сопровождаемого протоколом испытаний Центра сертификации авиаГСМ именно ФГУП ГосНИИ ГА, и русифицированным паспортом качества.

Покупатель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Петрохим" о расторжении контракта N КЭ 112/14-18 от 05 июня 2014 года на поставку товара для нужд бюджетного учреждения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13577/2014 от 25 марта 2015 года, вступившим в законную силу, контракт расторгнут.

Управлением Федеральной антимонопольной службы ООО "Петрохим" 02 июля 2015 года включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что не соответствуют законодательству условия АД и п.2.2 контракта о том, что соответствие товара спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), подтверждается протоколом испытаний Центра сертификации авиаГСМ именно ФГУП ГосНИИ ГА, и русифицированным паспортом качества, а также условие этого пункта контракта, что вышеуказанные (в части протокола испытаний Центра сертификации авиаГСМ именно ФГУП ГосНИИ ГА, а также русифицированного паспорта качества), и другие, предусмотренные законодательством, документы сопровождают каждую партию поставляемого товара и позволяют характеризовать эту партию как авиационный бензин AVGAS 100LL, соответствующий спецификации DEF STAN 91-90(DERD 2485), разрешенный к применению на авиационной технике гражданской авиации РФ, в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке в соответствии с п. 5 Федеральных авиационных правил (сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89).

Разногласия сторон состоят в следующем:

По мнению ООО "Петрохим", в связи с вступлением с 01 января 2013 года в силу Таможенного Регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 документами, подтверждающими качество авиационного бензина, являются декларация о соответствии, протокол испытаний Центра сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА и паспорт качества завода-изготовителя, переведенный на русский язык. Соответственно истцу заблаговременно были представлены: декларация о соответствии от 01 апреля 2014 года, протокол испытаний Центра сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА, паспорт качества завода-изготовителя N 011 от 04 февраля 2014 года. Требование истца о предоставлении иных документов, подтверждающих качество авиационного бензина, является неправомерным.

Ответчик считает, что поставке в рамках спорного госконтракта подлежал товар, качество которого подтверждено деклараций о соответствии, выданной уполномоченным органом, протоколом испытаний Центра сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА, паспортом качества завода-изготовителя, русифицированным паспорт качества. У поставщика должно наличествовать разрешение на применение поставляемого авиационного бензина на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации, полученное в установленном порядке в соответствии с п.5 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок", утвержденных приказом ФСВТ России от 18 апреля 2000 года N 89 (далее - разрешение на применение). Однако русифицированный паспорт качества и разрешение на применение у общества отсутствуют.

Таким образом, приоритет Воздушного кодекса Российской Федерации и приведенных нормативных документов, рекомендаций компетентных органов направлен, прежде всего, на обеспечение безопасности полетов, недопущении возникновения аварий и катастроф, безопасность и бесперебойность полетов воздушных судов заказчика в соответствии с договорами (контрактами).

Проанализировав пояснения сторон и представленные ими в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводом, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Порядок заключения государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируется с 01 января 2014 года Федеральным законом N 44-ФЗ.

По аукционной документации.

Содержание документации об электронном аукционе предусмотрено ст.64 Федерального закона N 44-ФЗ. Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений регулирует ст.65 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как установлено судом, ответчик своевременно разместил в единой информационной системе документацию об аукционе. Общество, в свою очередь, направило ему три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении аукциона и получило ответы на них.

Заказчик в соответствии с поступившими запросами решение о внесении изменений в документацию об аукционе в порядке п.6 ст.65 Федерального закона N 44-ФЗ не принял.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено право любого участника закупки обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ООО "Петрохим" предоставленным правом обжалования не воспользовался.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Целью оспаривания аукционной документации при разумном и добросовестном поведении участников торгов является заключение контракта на условиях, отличающихся от условий аукционной документации.

Из материалов дела следует, что истец явился победителем аукциона, контракт истцом подписан на условиях, изложенных в аукционной документации, со стороны общества не исполнен, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в настоящее время расторгнут.

Истец не доказал, как признанием аукционной документации недействительными будут восстановлены его права как участника закупок. Следовательно, истцом не подтверждено наличие охраняемого законом интереса в признании условий аукционной документации недействительными.

По оспариваемой сделке.

Истец полагает, что контракт следует признать недействительным в силу положений ст.10, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Следовательно, истец должен доказать, как восстановятся его права признанием сделки недействительной.

Истец указал, что права общества нарушаются невозможностью поставки товара (авиатоплива) на значительную сумму, тем самым истец лишается прибыли от предпринимательской деятельности. В качестве неблагоприятных для себя последствий истец указал на включение его в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные доводы судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу N А72- 13577/2014, истец намеревался поставлять ответчику товар, не согласованный сторонами в договоре. Суд констатировал, что общество существенно нарушило условия контракта, не поставив предусмотренный контрактом товар в установленные сроки, именно поэтому контракт был расторгнут в судебном порядке, и именно в связи с расторжением договора общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Истцом не доказано в рамках рассмотрения настоящего спора нарушений его прав и охраняемых законом интересов при совершении оспариваемой сделки, не указано каким образом удовлетворение заявленного требования о признании сделки недействительной повлечет его защиту. Помимо того, истец о применении последствий недействительности сделки не заявил.

Как указал истец, он намерен сохранить сделку и осуществлять поставки авиатоплива.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 п.2 ст.166 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае истец не доказал нарушение оспариваемыми условиями контракта публичных интересов.

Таким образом, отсутствует предусмотренное законом условие для признания сделки ничтожной: посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Довод истца о том, что в связи с вступлением с 01 января 2013 года в силу Таможенного регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 документами, подтверждающими качество авиационного бензина, являются декларация о соответствии, протокол испытаний Центра сертификации авиаГСМ ФГУП ГосНИИ ГА и паспорт качества завода-изготовителя, переведенный на русский язык и требование ответчика о предоставлении иных документов, подтверждающих качество авиационного бензина, является неправомерным.

Из вступившего в законную силу решения суда по делу N А72-13577/2014 следует, что "_решением комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011 года N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011).

В соответствии с п.1.2 ст.1 ТР ТС 013/2011 Технический регламент устанавливает требования к топливу, выпускаемому в оборот на территории Таможенного Союза, в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности. В связи с чем подтверждение соответствия поставляемого авиационного бензина требованиям ТР ТС 013/2011 не является допуском на применение на воздушных судах и не регулирует вопросы правил применения отечественных и зарубежных топлив, содержащихся в эксплуатационной документации воздушного судна _".

В силу требований статей 16, 69 АПК РФ арбитражный суд не вправе переоценивать выводы вступившего в законную силу решения суда по конкретному делу, участником которого являлся истец, пересматривать установленные данным решением фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что "качество авиационного бензина" должно определяться исходя исключительно из требований Tехнического регламента Таможенного Союза, отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, подтверждение соответствия поставляемого авиационного бензина требованиям Tехнического регламента Таможенного Союза не является допуском на применение на воздушных судах и не регулирует вопросы правил применения отечественных и зарубежных топлив, содержащихся в эксплуатационной документации воздушного судна.

Требования спорного контракта предусматривают наличие разрешения на применение авиабензина на авиационную технику гражданской авиации, что подразумевает соответствие авиабензина ГОСТу 1012-72, который устанавливает обязательность проведение государственных испытаний с положительными результатами и допущенные к применению в установленном порядке. Контракт содержит обязательное условие для приемки авиабензина: наличие разрешения на применение на авиатехнику гражданской авиации.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно включил в условия аукционной документации и в текст государственного контракта требования о наличии разрешения на применение авиабензина Avgas 100LL на авиационную технику гражданской авиации, полученное в соответствии с п.5 ФАП (сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ от 18 апреля 2000 года N 89, несостоятельны, поскольку данные условия законодательству РФ, а также требованиям Tехнического регламента Таможенного Союза не противоречат.

Кроме того, обращаясь с иском о признании ничтожной сделки, истец должен доказать, что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы. Между тем истец был допущен к участию в аукционе, был признан победителем и с ним же был заключен контракт на поставку авиабензина. Однако в связи с непоставкой товара в порядке, установленном контрактом, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13577/2014, вступившим в законную силу 08 июня 2015 года, контракт расторгнут. Соответственно признание контракта недействительной сделкой не повлечет восстановления каких-либо прав истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 31 июля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2015 года по делу N А72-5904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин