Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 02АП-8592/15

г. Киров

23 октября 2015 г.

Дело N А28-7405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бершанского А.А., действующего на основании доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2015 по делу N А28-7405/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС и К" (ИНН: 4345401219, ОГРН: 1144345027111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186),

о передаче документации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС и К" (далее - ООО "Жилсервис и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района г.Кирова", Общество, ответчик) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, д. 111, кор. 1, в том числе:

- технический паспорт на МКД,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- выкопировку из градостроительного плана земельного участка,

- поквартирные карточки паспортного учета,

- копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям,

- списки льготников и субсидиантов с копиями документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий,

- отчет по лицевому счету дома,

- свидетельство о поверке общедомовых приборов учета воды (ХВС и ГВС) и теплосчетчиков,

- документ о показаниях индивидуальных приборов учета,

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций,

- схемы электрического оборудования,

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов,

- акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов,

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.,

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями,

- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыш, ограждающих конструкций и т.д.),

- распоряжение о вводе в эксплуатацию,

- документы (акты) о приемке работ по текущему ремонту общего имущества,

- копии договоров аренды и другие документы, подтверждающие права на нежилые помещения, кроме права собственности,

- акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта,

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества,

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом,

- ключи от технологических помещений МКД.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2015 исковые требования ООО УК "Жилсервис и К" удовлетворены.

ООО "УК Октябрьского района города Кирова" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора управления от 07.12.2007 Общество указывает, что о расторжении договора любая сторона может заявить, предупредив другую сторону за 3 месяца до расторжения, а обязанность по передаче документации возникает за 30 дней до прекращения договора. В связи с чем, на дату подачи иска срок передачи документации не истек.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Жилсервис и К" указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "УК Октябрьского района города Кирова" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку на это же время и дату назначены судебные заседания в Арбитражном суде Кировской области, в рассмотрении которых участвует представитель Общества. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как доводы, изложенные в нем, суд посчитал неубедительными. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и поэтому мог обеспечить явку своих представителей. Доказательств того, что Монахов А.А., лицо которым подписано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, является единственным лицом способным представлять интересы заявителя жалобы в суде, Обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО "УК Октябрьского района города Кирова" в данном судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 111 корп.1 в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 10-11).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 3264,8 кв.м, что составляет 89,03 % от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 3667,3 кв.м). Таким образом, согласно протоколу собрание проведено при наличии необходимого для решения поставленных вопросов кворума.

В соответствии с протоколом от 15.06.2015 были приняты следующие решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация; расторгнуть договор управления с ООО "УК Октябрьского района города Кирова"; выбрать в качестве управляющей организации дома N 111 корп. 1 по ул. Преображенской - ООО УК "Жилсервис и К".

01.08.2015 истцом заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками многоквартирного жилого дома N 111 корп. 1 по улице Преображенская (т. 2 л.д. 1-16).

19.06.2015 ООО "УК Октябрьского района г.Кирова" было уведомлено об отказе от договора и о необходимости передать техническую документацию новой управляющей организации (т. 1 л.д. 121).

ООО "УК Октябрьского района г.Кирова" техническую документацию на многоквартирный дом ООО УК "Жилсервис и К" не представило, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО УК "Жилсервис и К".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО УК "Жилсервис и К", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора, заключенного с ООО "УК Октябрьского района г.Кирова", и о заключении договора управления с ООО УК "Жилсервис и К" (т.1 л.д. 10-11).

Приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО УК "Жилсервис и К", собственники помещений в доме выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ООО "УК Октябрьского района г.Кирова".

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений решение общего собрания от 15.06.2015 оспорено или признано в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела не содержится.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V указанных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416).

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым, кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.

Таким образом, перечень документов, требование о передаче которых удовлетворено судом первой инстанции, относится к технической документации, и соответствуют перечню документации, приведенному в пунктах 24, 26 Правил N 491.

Согласно пунктам 21, 22 Правил N 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, учитывая отказ собственников от договора с ООО "УК Октябрьского района г.Кирова" и выбор в качестве новой управляющей организации ООО УК "Жилсервис и К", апелляционный суд считает верным вывод Арбитражного суда Кировской области о возникновении у ответчика обязанности передать техническую документацию на дом истцу.

Ссылаясь на условия договора управления от 07.12.2007 Общество в апелляционной жалобе указывает, что о расторжении договора любая сторона может заявить, предупредив другую сторону за 3 месяца до расторжения, а обязанность по передаче документации возникает за 30 дней до прекращения договора. В связи с чем, на дату подачи иска срок передачи документации не истек. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. За рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что Обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено платежное поручение N 822 от 12.03.2015 и справка, выданная Арбитражным судом Кировской области на возврат государственной пошлины в сумме 3 690 рублей, апелляционный суд считает возможным произвести зачет возвращенной ему государственной пошлины по справке, выданной по делу N А28-2826/2015, в счет уплаты Обществом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению N 822 от 12.03.2015 в сумме 690 рублей, должна быть возвращена Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2015 по делу N А28-7405/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.03.2015 N 822 государственную пошлину в сумме 690 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных