Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 06АП-4488/15

г. Хабаровск

23 октября 2015 г.

А73-4301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

в отсутствие представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 03.07.2015

по делу N А73-4301/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко,

по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 14662452, 83 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218; далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 697 878,34 рубля за период с 19.07.2014 по 26.02.2015 (с учетом отказа от требования в части основного долга за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в размере 30 677,93 рубля, уточнения исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 03.07.2015 производство по делу в части требований о взыскании задолженности за фактическую приобретенную электрическую энергию, за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в размере 30 677, 93 рубля прекращено. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 878, 34 рубля за период с 19.07.2014 по 26.02.2015, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятое по делу судебное решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обосновывая требования жалобы, заявитель указывает, что между участниками спора отсутствует письменный договор энергоснабжения, соответственно точки поставки электрической энергии не согласованы, в связи с чем невозможно установить количество электроэнергии поставленной ОАО "Оборонэнергосбыт". Данные приборов учета считает недопустимыми доказательствами, поскольку они подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" неуполномоченным лицом. Также податель жалобы отмечает необоснованное принятие судом требования истца в части увеличения периода начисления процентов.

ОАО "Читаэнергосбыт" в письменном отзыве на жалобу представило возражения относительно ее доводов, сославшись на их несостоятельность.

Согласно материалам дела, приказом Министерства энергетики РФ от 08.05.2014 N 252 ОАО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014 за исключением территории зоны деятельности МУП "Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Наряду с ОАО "Читаэнергосбыт" на территории Республики Бурятия осуществляет функции гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Гарантирующими поставщиками являются энергосбытовые организации, определенные актом Правительства РФ в целях снабжения электрической энергией организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и осуществляющие энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (абзац 6 пункта 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Гарантирующий поставщик, функционирующий на территории субъекта РФ, входящего в ценовую или в неценовую зону оптового рынка, до даты начала его участия в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, или до даты включения в соответствии с пунктом 229 настоящего документа зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении которой им не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, в зону деятельности гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, функционирующего на территории того же субъекта Российской Федерации, приобретает электрическую энергию (мощность) у указанного гарантирующего поставщика - участника оптового рынка (пункт 13 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

В период с 01.06.2014 по 31.07.2014 в отсутствие заключенного договора купли-продажи электрической энергии ОАО "Читаэнергосбыт" поставило электроэнергию на объекты гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в количестве 13 424 973 кВт/ч.

Для оплаты фактически поставленного коммунального ресурса ОАО "Оборонэнергосбыт" за июнь 2014 года выставлена счет-фактура N 300614 0000311-00042 001000000147/1 от 30.07.2014 на сумму 7333082,44 рубля, за июль 2014 года - счет-фактура N 310714 0000311-00042 001000000259/1 от 31.07.2014 на сумму 7267387,68 рубля, всего на общую сумму 14 600 470,12 рубля.

Ввиду несвоевременной уплаты стоимости принятого энергоресурса, ОАО "Читаэнергосбыт" начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 878,34 рубля за период с 19.07.2014 до 26.02.2015, с учетом произведенных оплат и корректировочных счетов-фактур, обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным требованием.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки электрической энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" спорным не является, принимая во внимание ее оплату ответчиком в полном объеме, однако возражая относительно начисления истцом штрафных санкций в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами письменного договор купли - продажи электроэнергии, соответственно точки поставки электрической энергии не согласованы, в связи с чем невозможно установить количество электроэнергии поставленной ОАО "Оборонэнергосбыт". При этом данные приборов учета считает недопустимыми доказательствами, поскольку они подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" неуполномоченным лицом.

Однако относительно количественных показателей электроэнергии, на основании которых выставлены соответствующие счета к оплате, включая обоснование иного размера фактического потребления коммунального ресурса, ОАО "Оборонэнергосбыт" при оплате таких счетов возражений не представлялось.

Довод о недопустимости в качестве доказательств количества принятой электроэнергии данных приборов учета, поскольку они подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Документально оформленные показания приборов учета подписаны со стороны ОАО "Оборонэнергосбыт" Смолиным А.А., который согласно доверенности N 73 от 09.06.2014 уполномочен от имени ответчика перед иными юридическими лицами, в том числе подписывать заявления, обращения и иные документы (пункт 1.2), а также заключать, расторгать, вносить изменения в договоры купли-продажи электрической энергии, подписывать акты расхода электрической энергии и иные документы, связанные с исполнением таких договоров (пункт 3.2).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, как факт приема электроэнергии, так и несвоевременную оплату данного коммунального ресурса, начисление ОАО "Читаэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно уточненному расчету, проценты на сумму 697 878, 34 рубля начислены истцом за период с 19.07.2014 по 26.02.2015.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Согласно содержанию пункта 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: до 10 числа месяца в размере 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца в размере 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, и до 18 числа следующего месяца производится оплата стоимости объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение месяца.

В этой связи определенное истцом начало периода просрочки (19.07.2014) соответствует положениям статей 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 82 Основных положений N 442.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика, на необходимость исчисления процентов исходя из даты получения ОАО "Оборонэнергосбыт" корректировочного счета-фактуры, поскольку расчетным периодом является месяц, следующий за месяцем поставки, а не месяцем выставления счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур.

Расчет процентов составлен, верно, с учетом произведенных оплат и корректировочных счетов-фактур.

Довод ответчика о неправомерности уточнения исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном дела первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отмечает, что со стороны истца изменено только основание иска посредством увеличения периода начисления процентов; предмет иска, заключающийся в требовании о взыскании задолженности по договору (от которой истец впоследствии отказался) и процентов, остался неизменным.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.07.2015 по делу N А73-4301/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова