Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-23045/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - раскрытие информации - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-23045/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-29113/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НПФ ТЕПЛОКОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-29113/2015(судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью Промышленная Группа "БФ Балтик"

к Закрытому акционерному обществу "НПФ ТЕПЛОКОМ"

о взыскании 2 703 698,47 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "НПФ ТЕПЛОКОМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-29113/2015.

Определением от 22.09.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Об отсутствии указанных документов сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 18.09.2015.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 21.10.2015.

Копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 направлены заказными письмами подателю жалобы по адресам, известным суду: 1. 195273, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт 63, лит.А,оф.222 и 2. 194044, Россия, Санкт-Петербург, Выборгская наб.,45.

Копия определения, отправленная по адресу 1, не вручена подателю жалобы, конверт возвращен в суд с отметкой работника почтовой организации "истек срок хранения".

При этом согласно уведомлению N 17890, находящемуся в материалах дела, податель жалобы 05.10.2015 получил копию определения, отправленную по адресу 2.

В то же время ответчик не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.09.2015 опубликовано 24.09.2015.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23045/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов