Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42298/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-64962/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРКС Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-64962/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-504 )

по иску ООО "Базис" (ОГРН 1137746322560, 129594, Москва, проезд Марьиной рощи 4-й, 10, стр. 2)

к ООО "АРКС Монолит" (ОГРН 1057747228153, 123007, Москва, ул. Магистральная 4-я, 7, стр. 2А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплун П.В. ген. директор приказ N 1 от 12.04.2013 года;

от ответчика: Курбасова О.Л. по доверенности от 04.08.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКС монолит" (далее - ответчик) о взыскании 914.568 руб. 60 коп. долга и 53.069 руб. 57 коп. неустойки по договору на оказание услуг спецтехники от 02.06.2014 N 02/06. Судом первой инстанции принято изменение искового требования о взыскании неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ на требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 46020 руб. 50 коп., также принято уменьшение иска в части долга до суммы 897 018 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, ссылаясь на неверное применение судом норм процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг спецтехники от 02.06.2014 N 02/06. Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, что подтверждено представленными в материалы дела актами.

Ответчик не полностью оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 897 018 руб. 60 коп., которая правомерно взыскана судом, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ссылается, что судом в нарушение ст. 49 АПК РФ принято изменение как предмета, так и основания иска, в связи с чем иск в части взыскания процентов удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку истцом изменен только предмет иска - вместо пеней в соответствии с договором и ст. 330 ГК РФ истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Основанием искового требования являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: невыполнение ответчиком обязательств по договору от 02.06.2014 N 02/06 в установленный срок, указанные основания истцом не изменены, в связи с чем довод ответчика является неправомерным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.10.2014 по 16.07.2015 в размере 46.020 руб. 50 коп. правомерно взысканы судом, размер процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-64962/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРКС Монолит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский