Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 12АП-9037/15

г. Саратов

23 октября 2015 г.

Дело N А57-9468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Система" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-9468/2015 (судья И.В. Мещерякова)

по иску комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1066450007920, ИНН 6450612438)

к закрытому акционерному обществу "Саратовгесстрой", г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1036403913369, ИНН 6439055222)

о расторжении государственного контракта N 118 "С" от 03.12.2007, о взыскании неотработанного аванса в размере 94401822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.02.2015 в сумме 2487833 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК "Система",

при участии в судебном заседании представителя комитета капитального строительства Саратовской области - Бутакова А.С. по доверенности от 21.09.2015 и в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" и общества с ограниченной ответственностью "СК "Система", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет капитального строительства Саратовской области (далее - истец, Комитет капстроительства) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Саратовгесстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Саратовгесстрой") о расторжении государственного контракта N 118 "С" от 03.12.2007, заключенного между Комитетом капитального строительства Саратовской области и ЗАО "Саратовгесстрой" по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Бабушкин взвоз до ул. Большая Садовая", а также о взыскании неотработанного аванса по государственному контракту N118 "С" от 03.12.2007 в размере 94401822 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.02.2015 в размере 2487833 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Государственный контракт N 118 "С" от 03.12.2007 расторгнут. С общества в пользу Саратовской области в лице Комитета капитального строительства Саратовской области взыскан неотработанный аванс по государственному контракту N 118 "С" от 03.12.2007 в размере 94401822 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.02.2015 в размере 2487833 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 200000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Система", являющееся конкурсным кредитором ЗАО "Саратовгесстрой", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав, что требования о расторжении государственного контракта, а также взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Саратовгесстрой" N А57-17969/2014, что подтверждено вступившим в силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по указанному делу. Просит обжалуемое решение в части взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители подателя жалобы и конкурсного управляющего ЗАО "Саратовгесстрой" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета с доводами жалобы не согласился. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее заявителя, а также конкурсного управляющего ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

03.12.2007 сторонами был заключен государственный контракт N 118 "С", согласно которому подрядчик (ответчик) принял на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая".

Истцом ответчику в период с 2010 по 2013 г.г. были перечислены авансовые платежи.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что работы ответчиком были выполнены на сумму 23480920 руб., в связи с чем сумма неотработанного аванса составляет 94401822 руб.

Комитет просил расторгнуть государственный контракт в связи с нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, а также взыскать сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-17969/2014 в отношении ЗАО "Саратовгесстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.

В рамках дела N А57-17969/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Саратовгесстрой" в арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет капитального строительства Саратовской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" требований в сумме 117882742,09 рублей для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года производство по требованию Комитета капитального строительства о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 117882742,09 рублей прекращено. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный контракт является действующим, а сумма, о взыскании которой заявлено истцом, является текущими платежами, в связи с чем такой иск не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015, определение суда первой инстанции от 21.05.2015 отменено.

Указанными судебными актами по делу N А57-17969/2014 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

03.12.2007 между Комитетом капитального строительства саратовской области и ЗАО "Саратовгесстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 118 "С", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая" (в дальнейшем именуется "Объект").

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить все необходимые строительные работы собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения СМР (Приложение N 1), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

В соответствии с техническим заданием ЗАО "Саратовгесстрой" обязалось выполнить все работы по реконструкции берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Б. Взвоз до ул. Б. Садовая и сдать берегоукрепительные сооружения в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 1.4. контракта заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями контракта.

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали, что срок начала работ в декабре 2007 года, завершение работ: октябрь 2010 года.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 по делу N А57-15194/2010 срок исполнения работ продлен до декабря 2013 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А57-18486/2013 срок исполнения работ продлен до 2016 года.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. контракта цена контракта является твердой и составляет 2247486912 (два миллиарда двести сорок семь миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей в соответствии с поданной истцом заявкой и прилагаемой сметой.

Согласно пункту 3.3 контракта Заказчик перечисляет Подрядчику за предусмотренную контрактом работу аванс в размере 30% от годового объема капитальных вложений, указанного в пункте 3.2, по мере поступления денежных средств на счет финансирования объекта, указанного в пункте 1.1 контракта.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС- 3 с удержанием 20% от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса за счет средств областного бюджета и с удержанием 10% от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса за счет средств федерального бюджета (в редакции дополнительного соглашения N 4/1).

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по мере поступления средств на счет финансирования объекта, указанного в настоящем контракте, на основании подписанных актов по форме КС- 2 и справок формы КС- 3.

За все время работы строительства объекта, Заказчиком оплачены работы и перечислен аванс на общую сумму 1053094800,09 руб., что подтверждается реестрами платежных поручений.

Между сторонами подписано несколько актов сверки взаимных расчетов.

31.12.2014 межу Комитетом капительного строительства и ЗАО "Саратовгесстрой" подписан акт выверки взаимных расчетов за 2014 год, согласно которому задолженность ЗАО "Саратовгесстрой" перед Комитетом капитального строительства составляет 117882742,09 руб.

Комитет капитального строительства, полагая, что требования в размере 117882742,09 руб. не являются текущими платежами должника, так как обязательства подрядчика выполнить работы на данную сумму возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.07.2015 по делу N А57-17969/14 установил, что спорный контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушений промежуточных сроков выполнения работ подрядчиком.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

В силу пункта 6.1 контракта N 118 "С" за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть контракт в случае неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 2.1 настоящего контракта, могущего повлечь увеличение срока окончания строительства и потребовать выплаты неустойки, указанной в пункте 7.6 настоящего контракта за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что после пролонгации контракта Заказчиком и Подрядчиком были согласованы графики выполнения работ на 2014 год, согласно которым работы на объекте должны осуществляться в установленные сроки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы, содержащиеся в графиках на 2014 год, были выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнены следующие виды работ:

на участке между ПК92 - ПК78 (график от 12.03.2014)

- работы не выполнены по всем 7 пунктам, сумма невыполненных работ составляет 70040000 руб., данные работы должны были быть выполнены в срок до 31.07.2014;

на участке между ПК8 - ПК17 (график от 12.03.2014)

- п. 3 обратная засыпка песком - работы не выполнены на 20 %, то есть на сумму в размере 2309000 руб., период выполнения до 31.07.2014;

- п.4 устройство дренажной призмы - работы не выполнены на 20 %, то есть на 51200 руб., период выполнения до 31.07.2014;

- п.6 анкерные тяги и плиты - работы не выполнены на 50 %, то есть на 4229000 руб., период выполнения сентябрь - октябрь 2014 года;

- п.9 водовыпуск N 9 - работы не выполнены на 100 %, то есть на 1852000 руб., период выполнения сентябрь 2014 года.

Работы, содержащиеся в графике, предусмотренные к выполнению в сентябре - декабре 2014 года, выполнены не в полном объеме, а именно: не выполнены следующие виды работ:

на участке между пикетами (далее ПК) 1-9 и ПК 1-2:

- п. 4 устройство щебеночного основания тротуара с возможностью проезда (1075 кв.м);

- п.5 монтаж дождевой канализации выпуск 2;

- п. 7 устройство а/б покрытия (1063 КВ.М.);

- п.10 устройство а/б покрытия тротуара (600 кв.м.);

- п.14 монтаж металлического ограждения (200 м.п.);

на участке между ПК90-ПК92:

- п.1 демонтаж откоса 28 мЗ и парапета 84 мЗ 40 м.п.

- п.2 I очередь засыпки песка (со стоимостью) 1000 мЗ;

- п.3 монтаж анкерных тяг и плит;

-п.4 II очередь засыпке песка;

на участке между ПК9 - ПК17:

-п.4 водовыпуск N 9

- п. 7 монтаж анкерных тяг и плит

- п. 8 II очередь засыпки песка выполнено на 80 % (не выполнена

планировка);

- п. 9 уплотнение тротуара с возможностью проезда;

- п. 10 монтаж дождевой канализации выпуск 1;

- п. 11 устройство щебеночного основания тротуара с возможностью

проезда;

- п. 12 монтаж лотков;

- п. 13 устройство а/б лотков;

- п. 14 монтаж металлического ограждения.

В связи с нарушением должником графика производства работ на объекте Комитетом капитального строительства в адрес ЗАО "Саратовгесстрой" были направлены претензии от 27.02.2015 N 01-21/385, от 11.03.2015 N 01-21/455, письмом от 17.03.2015 N 0121/544 в которых заявитель просил вернуть Комитету капитального строительства ранее перечисленный аванс, после чего подписать соглашение о расторжении контракта.

Уведомлением от 03.04.2015 N 01-21/655 Комитет капитального строительства сообщил о том, что в связи с невыполнением подрядчиком до настоящего времени работ, определенных графиком производства работ на 2014 год, заявитель отказывается от исполнения контракта. Указанное уведомление вручено ответчику 10.04.2015.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что подрядчиком допущены существенные нарушения сроков выполнения работ, с учетом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, посчитал контракт расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что спорный государственный контракт расторгнут с 10.04.2015 (дата получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта), а потому оснований для удовлетворения требований о расторжении государственного контракта N 118 "С" от 03.12.2007 у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в деле N А57-17969/14 пришел к выводу, о том, что сумма невозвращенного аванса, не является текущим платежом, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как указано апелляционным судом, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Комитет капитального строительства внес предварительную оплату по контракту до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, поэтому неосвоенные последним денежные средства не могут относиться к текущим платежам независимо от даты расторжения договора.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению судом первой инстанции по существу на предмет оценки оснований и размера требования в деле о банкротстве (N А57-17969/14).

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в арбитражном суде Саратовской области назначено судебное заседание по рассмотрению требований Комитета капитального строительства Саратовской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" суммы невозвращенного аванса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования Комитета о взыскании суммы неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем апелляционной жалобы, подлежат отнесению на комитет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года по делу N А57-9468/2015 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового требования о расторжении государственного контракта N 118 "С" от 03.12.2007, заключенного между комитетом капитального строительства Саратовской области и закрытым акционерным обществом "Саратовгесстрой" по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту "Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова (1-я очередь) от ул. Бабушкин взвоз до ул. Большая Садовая", отказать.

Исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" в пользу бюджета Саратовской области в лице комитета капитального строительства Саратовской области неотработанного аванса по государственному контракту N 118 "С" от 03.12.2007 в размере 94401822 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 25.02.2015 в размере 2487833 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Саратовской области в лице комитета капитального строительства Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Система" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина