Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 17АП-12834/15

г. Пермь

23 октября 2015 г.

Дело N А71-7135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

от заявителя открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 августа 2015 года по делу N А71-7135/2015,

принятое судьей О.В.Иютиной,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель, ОАО "МТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 16.06.2015 N 167/15, N 168/15, N 169/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление на присвоение (назначение) радиочастот для радиоэлектронных средств подано в Роскомнадзор 23.03.2015, то есть до начала проверки; соответствующее разрешение выдано 28.04.2015, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях (16.06.2015) разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов было получено, радиоэлектронные средства зарегистрированы. В связи с чем полагает, что Обществом приняты все зависящие от него мер по соблюдению установленных требований и отсутствует вина в совершении правонарушения. Также ссылается на то, что административный штраф необоснованно назначен без учета смягчающего обстоятельства - добровольное прекращение правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 28.04.2015 N 114-нд Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении ОАО "МТС" проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившей информации филиала ФГУП "РЧЦ ПФО" в Приволжском федеральном округе (Управление по Удмуртской Республике) о нарушения требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств (л.д. 79-82).

В ходе проверки установлено, что в результате мероприятий по радиоконтролю, проведенных филиалом ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Приволжском федеральном округе (Управление по Удмуртской Республике) 22.04.2015 и 24.04.2015 выявлено, что по адресам: Удмуртская Республика, Боткинский район, с.Галево, башня ПАО "МТС", географические координаты 56°53'37" с.ш. 54°06'14" в.д.; Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Железнодорожная, д.25, географические координаты 56°17'21" с.ш. 51°31'47" в.д.; Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Асановский техникум, ул. Центральная, д. 1, географические координаты 56°03'59" с.ш. 52°34'49" в.д. ОАО "МТС" допустило использование радиоэлектронных средств без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах мероприятий по радиоконтролю от 22.04.2015 N 18-1633-01 (л.д. 83-85), от 24.04.2015 N 18-1670-01 (л.д. 91-92), от 24.04.2015 N 18-1669-01 (л.д.99-100), в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 18-1343-18115-11 от 22.04.2015 (л.д. 86-89), N 18-1368-18115-11 от 24.04.5014 (л.д.93-97), N 18-1366-18113-11 от 24.04.2015 (л.д. 101 -105).

По факту использования радиоэлектронного средства по адресу Удмуртская Республика, Боткинский район, с. Галево, башня ПАО "МТС", географические координаты 56°53'37" с.ш. 54°06'14" в.д. без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении ОАО "МТС" составлены протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 46-48); протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 49-52); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.06.2015 N  167/15 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 9-11).

По факту использования радиоэлектронного средства по адресу Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Железнодорожная, д. 25, географические координаты 56° 17'21" с.ш. 51°31'47" в.д. без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении ОАО "МТС" составлены протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 58-60); протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 61-63); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.06.2015 N 169/15 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 52-56).

По факту использования радиоэлектронного средства по адресу Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Асановский техникум, ул.Центральная, д.1, географические координаты 56°03'59" с.ш. 52°34'49" в.д. без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении ОАО "МТС" составлены протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 70-72); протокол от 29.05.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ (л.д. 73-75); и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 16.06.2015 N 169/15 о привлечении ОАО "МТС" к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 64-68).

Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539.

В силу требований п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт использования ОАО "МТС" радиоэлектронных средств по адресам: Удмуртская Республика, Боткинский район, с. Галево, башня ПАО "МТС", географические координаты 56°53'37" с.ш. 54°06'14" в.д., Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Железнодорожная, д. 25, географические координаты 56°17'21" с.ш. 51°31'47" в.д., и Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Асановский техникум, ул. Центральная, д. 1, географические координаты 56°03'59" с.ш. 52°34'49" в.д. без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств N 18-1343-18115-11 от 22.04.2015 (л.д. 86-89), N 18-1368-18115-11 от 24.04.5014 (л.д.93-97), N 18-1366-18113-11 от 24.04.2015 (л.д. 101-105), актами мероприятий по контролю от 22.04.2015 N 18-1633-01 (л.д. 83-85), от 24.04.2015 N 18-1670-01 (л.д. 91-92), от 24.04.2015 N 18-1669-01 (л.д. 99-100), актом проверки от 12.05.2015 N А-18-114 (л.д. 79-82), что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований и об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что заявление на присвоение (назначение) радиочастот для радиоэлектронных средств подано в Роскомнадзор 23.03.2015, то есть до начала проверки; соответствующее разрешение выдано 28.04.2015, на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях (16.06.2015) разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов было получено, радиоэлектронные средства зарегистрированы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель должен был и у него имелась возможность не осуществлять использование радиочастотных средств до их регистрации в установленном порядке и до получения соответствующих разрешений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях ОАО "МТС" извещено надлежащим образом (л.д. 106-107). Протоколы об административных правонарушениях от 29.05.2015 составлены в присутствии представителя ОАО "МТС" Кривоноговой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 03.03.2014. Постановления о привлечении к административной ответственности от 16.06.2015 вынесены в отсутствие представителя ОАО "МТС", при этом о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях ОАО "МТС" также извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколах об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о несоразмерности назначенного наказания тяжести правонарушения со ссылкой на то, что административный штраф необоснованно назначен без учета смягчающего обстоятельства - добровольное прекращение правонарушения, судом отклоняются, поскольку на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Обществом ранее аналогичных правонарушений (т. 1 л.д. 110-149), что правомерно расценено административным органом как отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).

Поскольку регистрации подлежит каждое радиоэлектронное средство и использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, то использование ОАО "МТС" радиоэлектронного средства - базовая станция по адресу: Удмуртская Республика, Боткинский район, с. Галево, башня ПАО "МТС", географические координаты 56°53'37" с.ш. 54°06'14" в.д., радиоэлектронного средства - базовая станция по адресу: Удмуртская Республика, п. Кизнер, ул. Железнодорожная, д.25, географические координаты 56° 17'21" с.ш. 51°31'47" в.д., и радиоэлектронного средства - базовая станция по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Асановский техникум, ул. Центральная, д.1, географические координаты 56°03'59" с.ш. 52°34'49" в.д. без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, образует самостоятельный состав административного правонарушения. В связи с чем, административный штраф за совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ обоснованно назначен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ по каждому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Ссылки заявителя на наличие оснований для признания правонарушений малозначительными и применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года по делу N А71-7135/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В.Варакса