Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 03АП-5649/15 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - территориальный орган федерального казначейства - списание денежных средств - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 03АП-5649/15

г. Красноярск

23 октября 2015 г.

Дело N А69-1179/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Белдир" (ОГРН 1021700624010, ИНН 1709004991)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" августа 2015 года по делу N А69-1179/2015, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "12" августа 2015 года Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Белдир" отказано в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2015 N 01 в обжалуемой части. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.05.2015, о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2015 N 01 отменены после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 30.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1500 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 30.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена 30.09.2015 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в апелляционной жалобе (668110, Дзун-Хемчикский кожуун, г. Чадан, респ. Тыва, ул.Водхозная д.1). Указанное определение получено заявителем 08.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000086986898.

Заявитель в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 20.10.2015 представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал на представление им документов во исполнения определения от 30.09.2015. Вместе с ходатайством заявитель представил в электронном виде платежное поручение от 19.10.2015 N 46. Однако данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку не содержит отметки о списании указанной в нем суммы со счета.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также пунктом 71 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Белдир" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Конверт.

Судья

Г.Н. Борисов