Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-44171/15

г. Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-111879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-111879/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" (ОГРН 1041000007421, ИНН 1001152142)

к Акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610)

о взыскании 1 765 450,09 евро

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абдуллина А.Р. по доверенности от 12.10.2015 г.

от ответчика: Решаева Д.С. по доверенности от 11.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" (далее - ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Дойче Лизинг Восток" (далее - АО "Дойче Лизинг Восток") о взыскании неосновательного обогащения (выкупной стоимости) определяемого на основании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга N 13/731/1/А/09/1, N 13/731/1/А/09/2, N 13/731/1/А/09/3, N 13/731/1/А/09/4, N 13/731/1/А/09/6 от 16.02.2010 г., N 13/731/1/А/10/6, N 13/731/1/А/10/7 от 30.06.2010 г. в порядке, установленном Постановлением Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в размере 1 765 450,09 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года производство по делу N А40-111879/2015 было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку соответствующих полномочий у лица, заявившего отказ от иска от лица ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ", не было.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы истца отклонил, считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем истца - внешним управляющим Темзоковым Р.Б. заявлен отказ от иска.

Из материалов дела усматривается, что Темзоков Р.Б. утвержден внешним управляющим ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 28.08.2014 г. по делу N А26-943/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В материалы дела истцом представлен Протокол собрания кредиторов ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" от 21.08.2015 г., на котором было принято решение поручить внешнему управляющему Темзокову Р.Б. от имени ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ" отказаться от иска по делу А40-111879/2015 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что у внешнего управляющего Темзокова Р.Б. имелись надлежащие полномочия действовать от лица ООО "ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ", в том числе - заявлять отказ от иска в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из указанной нормы следует, что реализация права истца на отказ от иска может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска был принят судом со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично, производство по делу было правомерно прекращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-111879/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова