Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-42729/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-129889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗооГалерея 4" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-129889/15, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" (117628, Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д.11, ОГРН 1097746061192, дата регистрации 10.02.2009 г, ИНН 7727684099)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Пыркова И.Г. по доверенности от 18.12.2014;

от ответчика- Сутулова Е.А. по доверенности от 31.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2015 привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 30 000 руб. При это м суд исходил из того, что действиях ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗООГАЛЕРЕЯ 4", 03.07.2015 по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления, утвержденного Руководителем Управления, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещенного на официальном сайте Управления в сети Интернет, установлено:

ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли и хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения (лицензия от 26.04.2012 N 77-12-3-000149). В ходе осмотра используемых ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, инвентаря, подобных объектов и анализа представленных документов в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обращения лекарственных средств, а именно:

При анализе представленных документов выявлено отсутствие документов подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации специалиста с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет, а также сертификата специалиста, ответственного за прием, отпуск, и хранение, учет и продажу лекарственных средств для ветеринарного применения Герасименко Александр Юрьевич (трудовой договор от 01.05.2013 N 20, приказ от 01.05.2013 N 4/14, диплом о высшем ветеринарном образовании от 21.06.2001 ДВС 0648647). На момент проведения проверки Герасименко А.Ю. осуществляет хранение, отпуск, продажу лекарственных средств для ветеринарного применения.

Таким образом, ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" нарушило пп. "л", "м" п.5 Постановления правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности"; пп. 2, п. 3, ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

По факту указанных нарушений ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4", главным государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в отношении ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" составлен протокол от 06.07.2015 об административном правонарушении N 848-РВ/2015, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 17-19)

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗООГАЛЕРЕЯ 4" составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

В соответствии с пп. "л" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение) установлено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста;

На основании пп. "м" п. 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионному требованию - повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с п. 6 Постановления правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности": осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика, о нарушении срока направления протокола об административном правонарушении в суд (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ), поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, не является пресекательным.

Довод ответчика о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ответчика к административной ответственности является малозначительным, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения не установлено.

Кроме того, административное наказание заявителю назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1. ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-129889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова