Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-22793/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-16620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва помощником судьи Кривобоковым К.В.)

при участии:

от истца: Назаров М.Э., доверенность от 29.01.2015 г.

от ответчика: Дедов А.М., доверенность от 29.09.2015 г., Заславская Т.В., доверенность от 12.10.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22793/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 г. по делу N А56-16620/2015 (судья Воробьева Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского и юридического обслуживания "Партнер" (далее - Общество) о взыскании 98 493 руб. 93 коп. по договору от 01.08.2014 г. N 26/14, из которых 96 535 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по 03.04.2015 г., 1 958 руб. 05 коп. - пени за период с 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г., а также о взыскании процентов за период с 13.03.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 88 882 руб. 99 коп. и процентов с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.05.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 18.05.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылается на следующие обстоятельства.

Между учреждением (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 01.08.2014 г. N 26/14 субаренды недвижимости (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях субаренды помещение 18Н с кадастровым номером 78:1617:13:77, общей площадью 77,4 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, литер. Т (далее - помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2014 г., подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора помещение предоставлялось для использования под офис.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок с 01.08.2014 г. по 30.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом установлена как сумма двух составляющих:

- постоянной, в размере 850 руб. за 1кв.м. площади объекта в месяц с учетом НДС (рассчитывается субарендатором самостоятельно), за весь объект: 77,4кв.м. х 850 руб. = 65 790 руб.

- переменной, рассчитываемой арендатором ежемесячно по действующим тарифам исходя из понесенных им расходов по обеспечению объекта энергоресурсами, вывозу мусора в объемах, указанных в Договоре, абонентской платы за телефонные номера, расходов по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, расходов по содержанию территорий и обслуживанию инженерно-технической коммуникации. Эту составляющую субарендатор должен оплачивать ежемесячно на основании расчетов арендатора за каждый месяц. При этом объемы обеспечения объекта энергоресурсами и пр. согласованы сторонами в пункте 1.5. Договора.

По условиям пункта 3.6. Договора субарендатор обязан ежемесячно самостоятельно получать счета-фактуры в бухгалтерии арендатора.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. Договора субарендатор оплачивает арендную плату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, авансовым платежом, в состав которого входит постоянная и переменная составляющие арендной платы.

По условиям пункта 5.1. Договора в случае просрочки платежей по Договору субарендатор уплачивает арендатору пеню из расчета 1/365 четырехкратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Начисление пени производится арендатором в бесспорном порядке.

Письмом, поступившим истцу 04.02.2015 г. вх. N 11, ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.02.2015 г. (л.д. 15), а не через два месяца как это предусмотрено условиями пункта 4.4. Договора.

Истец письмом от 05.02.2015 г. исх. N 07 с уведомлением ответчика не согласился и сообщил о расторжении договора в соответствии с его условиями с 04.04.2015 г. (л.д. 16).

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по договору субаренды за период с февраля 2015 года по 03.04.2015 г., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 96 535 руб. 88 коп. за период с февраля 2015 года по 03.04.2015 г. и начисленные пени в сумме 1 958 руб. 05 коп. подтверждаются расчетом истца.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности и пеней правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не был учтен перечисленный истцом задаток в сумме 65 790 руб., опровергается представленным истцом в материалы дела расчетом, из которого усматривается, что из суммы арендной платы за период с февраля по апрель 2015 г., равной 162 325 руб. 88 коп., была вычтена сумма задатка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец в одностороннем порядке увеличил ставку постоянной составляющей арендной платы, поскольку до 01.01.2015 г. ставка арендной платы составляла 720,34 руб. за кв.м. без НДС, а с 01.01.2015 г. была увеличена до 850,00 руб. за кв.м. без НДС, а также на расторжение договора с 20.02.2015 г. на основании пункта 3.8. договора.

Апелляционный суд не принимает указанные доводы апелляционной жалобы как не подтвержденные материалами дела.

Доказательства возврата арендованного имущества 20.05.2015 г. в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе доказательства (пункты 3-20, 22 приложения к апелляционной жалобе), не принимается судом апелляционной инстанции и данные документы подлежат возврату Обществу с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, которые даны в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2015 года по делу N А56-16620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова