Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 16АП-3796/15

г. Ессентуки

19 октября 2015 г.

Дело N А63-14097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Ставропольское" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601977860): Соколова А.Н. (директор) и Булахова Р.В. - представителя по доверенности от 10.07.2014; в отсутствие комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,), надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-14097/2014 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Ставропольское", г. Ставрополь, ОГРН 1022601977860, о взыскании арендной платы и пени (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Объединение "Ставропольское" (далее - общество) о взыскании задолженности за период с 12.02.2010 по 31.12.2014 в сумме 2 734 543,99 рубля и пени в размере 353 552,57 рубля с 15.06.2013 по 07.12.2014.

Решением суда от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу комитета 1 340 876 рублей 8 копеек долга и 141 768 рублей 4 копейки пени. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не учел включение в состав арендных платежей на 2013 год включена задолженность общества за период с 12.02.2010 по 31.12.2013. По мнению заявителя жалобы, подписав договор аренды, стороны выразили свое волеизъявление на то, чтобы установить сроки оплаты за пользование земельным участком, имевшим место в отсутствие договорных отношений, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2007 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 5989 (далее - договор N 5989), для целей строительства комплекса жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, на срок с 12.02.2007 по 11.02.2010 (пункт 2.1 договора).

Предметом договора N 5989 является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012102:174, площадью 10 092 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77 в квартале 528 (далее - земельный участок).

Договор N 5989 зарегистрирован 09.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации 26-26-12/037/2008-808.

Согласно пункту 3.3 договора N 5989 стороны установили обязанность арендатора вносить арендную плату равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, за нарушение срока внесения арендой платы предусмотрено начисление на сумму долга пени, составляющей одну трехсотую действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора N 5989).

По истечении срока действия договора N 5989 на основании постановления главы города Ставрополя от 14.01.2013 N 46 комитет и общество подписали договор аренды от 11.04.2013 N 1783 (далее - договор N 1783) спорного земельного участка, для продолжения строительства комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями. Регистрация договора N 1783 состоялась 24.07.2013 за номером 26-26-01/057/2013-383.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора N 1783 его условия применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 12.02.2010, срок аренды земельного участка установлен на 3 года, с 14.01.2013 по 13.01.2016.

Предметом договора N 1783 является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:012102:174, площадью 10 092 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 77 в квартале 528 (далее - земельный участок).

На основании пунктов 3.2 - 3.4 договора N 1783 арендная плата начисляется с 12.02.2010 и вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Расчет и размер арендной платы за участок определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора N 1783).

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору N 1783, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания договора аренды N 1783 следует, что стороны распространили его действие на фактические отношения, возникшие до его заключения (пункт 2.1) и предусмотрели (пункт 3.3) обязанность общества (арендатора) вносить платежи за пользование земельным участком с 12.02.2010.

Довод заявителя жалобы о том, что подписав договор аренды N 1783, стороны выразили свое волеизъявление на то, чтобы установить сроки оплаты за пользование земельным участком, имевшим место в отсутствие договорных отношений, судом апелляционной инстанции оценивается критически по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом и обществом существовали сложившиеся отношения по использованию земельного участка до заключения договора N 1738 основанные, в том числе на договоре N 5989. При этом прекращение предшествующего договора аренды N 5989 оформлялось не путем заключения соглашения о его расторжении, а путем подписания нового договора N 1783. В связи с этим, дата подписания договора N 1783 является датой прекращения действия договора N 5989.

При таких обстоятельствах, с учетом условий, содержащихся в пунктах 2.1 и 3.3 договора N 1783, и положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, к отношениям сторон не подлежат применению положения договора N 1783, поскольку в период с 12.02.2010 по 11.04.2013 ответчик (арендатор) обязан был производить арендные платежи в соответствии с договором N 5989, условия которого уполномоченными лицами в установленном порядке не изменялись.

Поскольку задолженность заявлена за период с 12.02.2010 по 31.12.2014, постольку положенные в основание иска доводы включают взаимоотношения по двум договорам N 5989 и N 1783.

При этом неправильная квалификация истцом правоотношений не препятствует суду самостоятельно применить те нормы, которые подлежат применению.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2010 N 8467/10).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 4820/11 и разъяснениях, содержащихся в пунктах 10, 26 и 27 постановления N 15/18.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод комитета об отсутствии пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.02.2010 по 31.12.2011 в виду того, что о данном нарушении комитет мог узнать только 15.06.2013 основан на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Так о просрочке исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 12.02.2010 по 31.12.2011 истец как арендодатель должен был узнать не позднее дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по внесению арендной платы, установленной договором N 5989, поскольку предметом договора N 5989 является тот же участок с кадастровым номером 26:12:012102:174, площадью 10 092 кв.м, что и по договору N 1378.

Согласно условиям договора N 5989 и расчету арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03,15.06, 15.09 и 15.11.

Таким образом, о наличии задолженности по внесению арендной платы с 12.02.2010 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:174, площадью 10 092 кв.м, комитет должен был узнать не позднее 15.03.2010.

По смыслу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса условия заключенного сторонами договора могут применяться к их фактически сложившимся до его заключения отношениям.

Как установил суд первой инстанции, общество и комитет заключили договор аренды от 11.04.2013 N 1378 выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012102:174.

Доказательства более раннего прекращения обязательства, возникшего между сторонами на основании договора от 29.08.2007 N 5989, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса к отношениям сторон невозможно (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2015 N Ф08-10271/2014 по делу N А63-1500/2014).

Поскольку комитет обратился в суд 19.12.2014, требование о взыскании суммы основного долга по арендной плате с 12.02.2010 по 31.12.2011 (включительно), предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы в 2012-2014 годах произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Проверив расчет арендной платы, суд первой инстанции признал его неверным.

Произведя перерасчёт, суд первой инстанции, с учетом рамок исковых требований, и частичной оплаты долга, признал обоснованными требования о взыскании долга в размере 1 340 876 рублей 8 копеек.

Поскольку контррасчет обществом не представлен, возражения общества по неиспользованию земельного участка не приняты во внимание ввиду нахождения участка в пользовании с 12.02.2007 на основании договора аренды N 5989 и отсутствия доказательств возврата земельного участка, постольку судом правильно удовлетворены требования в обоснованной части.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение обществом сроков внесения арендной платы комитетом начислена пеня за период с 15.06.2013 по 07.12.2014 в размере 353 552,57 рубля, с применением установленного пунктом 5.3 договора размера.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом этого и оговоренных сторонами сроков оплаты в вышеупомянутом приложении-расчете, судом первой инстанции верно произведен пересчет суммы неустойки, которая составила 141 768 рублей 4 копейки.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований комитета.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-14097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков