Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-8914/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А27-9648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Сатаева Г.А., действующего по доверенности N 25/15 от 22 сентября 2015 года;

от ответчика: представителя Валеева Г.А., действующего по доверенности от 18 июня 2015 года;

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу от закрытого акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года по делу N А27-9648/2015 (Судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горняк" (ОГРН: 1024201672604, ИНН: 4218001105) к закрытому акционерному общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное"(ОГРН: 1104223001761, ИНН: 422713450) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горняк" (далее - ООО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (далее - ЗАО "ШУ"Талдинское-Южное"") о взыскании 2 173 167 рублей 57 копеек, в том числе, 2 028 527 рублей 95 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги в период с апреля 2013 года по март 2015 года по договору на предоставление транспортных услуг N 01-02/2011 от 01.02.2011 г. и 144 639 рублей 62 копейки неустойки за период с 10.05.2013 года по 12.05.2015 года.

Требования истца обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, счетами-фактурами по оказанным автотранспортным услугам, актами сдачи-приемки услуг, уклонением ответчика от оплаты за оказанные услуги.

Решением арбитражного суда Кемеровской области, рассмотревшим спор в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ШУ"Талдинское-Южное"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права.

Так, апеллянт указывает, со ссылкой на часть 5 статьи 227, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что арбитражный суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения.

Также, податель жалобы, что тяжелое финансовое положение ответчика сделает затруднительным исполнение данного судебного акта.

В суде апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы доводы ее поддержал.

Представитель ООО "Горняк" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы представленного отзыва, полагая принятый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, между ООО "Горняк" (Исполнитель) и АО "ШУ"Талдинское-Южное"" (Заказчик) был заключен договор на предоставление транспортных услуг N 01-02/2011 от 01.02.2011 г., в редакции протокола разногласий от 11.08.2014 года.

Предметом заключенного договора являются услуги по организации грузовых перевозок автомобильным транспортом, на основании заявок Заказчика, а также услуги по управлению и технической эксплуатации транспорта, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании протокола согласования цен, расчетами, сметами, калькуляциями и другими аналогичными документами, согласованными с Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и Акта выполненных работ (п.п. 3.1, 3.4-3.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2011 г. и действует до 31.12.2012 г. с возможностью его пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не направит уведомление о расторжении договора (пункты 5.1-5.2 договора).

Неисполнение ответчиком названного договора в части не оплаты услуг, оказанных истцом, явились основанием для обращения ООО "Горняк" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив на основании статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Устава автомобильного транспорта, что между сторонами сложились договорные правоотношения по перевозке грузов, а также, определив на основании представленных в дело доказательств наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, удовлетворил в полном объеме заявленные требования.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленными счетами-фактурами на общую сумму 2 028 527 рублей 95 копейки, путевыми листами, актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Как правильно установил, кроме того, арбитражный суд, данная задолженность подтверждается также актом сверки за период апреля 2015 г., подписанным со стороны ответчика с закреплением подписи круглой печатью организации.

Акта сверки рассматривается в судебной практике как свидетельство признания долга должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18).

Следовательно, в силу пункта 1 части 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства.

Сумма основного долга и начисленных процентов определена правильно, проверена судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных арбитражным судом при рассмотрении спора, подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела видно, что определением арбитражного суда от 16 июня 2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 30 июля 2015 года представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в предложенный судом срок не представил, возражений по существу не заявил, просил суд продлить срок для предоставления возражений по делу.

Ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, судом ходатайство в порядке статьи 41 АПК РФ было удовлетворено.

08 июля 2015 года ответчик ознакомился с материалами дела, однако, вновь возражений не представил.

17 августа 2015 года арбитражным судом вынесен данный судебный акт.

Следовательно, оснований для процессуальных нарушений со стороны арбитражного суда, либо не возможности апеллянта представить возражения по делу, не установлено.

Ссылки подателя жалобы на сбои информационных программ, правового значения для данного спора не имеют.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 227, 228, частью 4 статьи 288, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года по делу N А27-9648/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.