Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-15311/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ежегодный оплачиваемый отпуск - срок подачи апелляционной жалобы - отказ в восстановлении пропущенного срока - назначение административного наказания)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-15311/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-18244/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-18244/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г.Самара,

к Территориальному управлению в Самарской области Фе6деральной службы финансово-бюджетного надзора Минфина России, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 13 июля 2015 года N 36-15/643 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" 14 октября 2015 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-18244/2015, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением сотрудника в очередном ежегодном отпуске.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из требований ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-18244/2015, в полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2015 года, опубликовано на сайте 22 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-18244/2015 поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 14 октября 2015 года, что подтверждено информацией о документе дела из системы "Мой арбитр". Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.3 ст.229 АПК РФ, истёк 05 октября 2015 года.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными. Однако указанная ОАО "СМАРТС" причина (нахождение сотрудника в очередном ежегодном отпуске) не свидетельствует об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, общество к апелляционной жалобе не приложило.

В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.

Поэтому нахождение сотрудника в очередном ежегодном отпуске в любом случае не является обстоятельством, препятствовавшим обществу поручить одному из своих работников своевременно подготовить апелляционную жалобу, подписать ее и направить в арбитражный суд.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет минимальные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации даже та апелляционная жалоба, которая подана с нарушением указанных требований, не возвращается подателю жалобы, а оставляется судом апелляционной инстанции без движения. Таким образом, сторона по делу может в минимальные сроки подготовить апелляционную жалобу и направить ее в суд.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "СМАРТС" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный ч. 1 ст. 257 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года по делу N А55-18244/2015 и приложенные к ней документы - всего на 13 л.

Судья

Е.Г.Филиппова