Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 12АП-10154/15 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - расписка - индивидуальный предприниматель - приложения к документу - почтовая связь)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 12АП-10154/15

г. Саратов

23 октября 2015 г.

Дело N А57-5759/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Савина Алексея Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года, по делу N А57-5759/2015 (судья Алькова В.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Минатулаева Наби Манатулаевича (ОГРНИП 304644608500020, ИНН 6444600188064) в лице конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Савину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 309644635700010, ИНН 644604447231), третье лицо - Владимиров Алексей Дмитриевич, о расторжении договора аренды земельных участков от 14.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Савина Алексея Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года, по делу N А57-5759/2015.

Определением суда от 25 сентября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 22 октября 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- доказательств, подтверждающих направление в адрес: индивидуального предпринимателя Минатулаева Наби Манатулаевича, конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича, Владимирова Алексея Дмитриевича копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителям лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-5759/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Савину Алексею Викторовичу по адресу, имеющему в материалах дела: 412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. 70 лет октября, д. 1, кв. 54, однако не было получено им, что подтверждено вернувшимся в суд почтовым конвертом N 41003188777600 с отметкой отделения почтовой связи "Истёк срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Савин Алексей Викторович является извещённым надлежащим образом.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Савина Алексея Викторовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2015 года, по делу N А57-5759/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина