Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-9325/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А27-6476/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К. А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года по делу N А27-6476/2015 (судья Кормилина Ю. Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153, 652500, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО" (ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137, 652500, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, 1)

о взыскании 3590653 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "Водо-канал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИ-ЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО"" (далее - ООО "УЕЗ ЖКУ") о взыскании 3590653 руб. 61 коп. долга за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в 10 жилых домах по адресам: ул.Топкинаская, 10/2, 6/1, пр. Ленина, 53/3, 57/1, 63/2, 63,3, ул. Текстильщиков, 4/1, 4/2, 2/1, ул. Зварыгина, 8а.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство апеллянта, подписанное представителем А. О. Капустиной, об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя подтверждены доверенностью N 1 от 12.01.2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года по делу N А27-6476/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4075 от 02.09.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина