Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-25994/15 (ключевые темы: оставление заявления без движения - коммунальные услуги - судебное решение - государственное учреждение - пенсионный фонд)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-25994/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-60748/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОПФ РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-60748/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению АО "Завод ЭЛЕКТРОПУЛЬТ"

к 1) УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, 2) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об отмене решений

установил:

Акционерное общество "Завод Электропульт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 27.05.2015 N 3607/2336 и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) от 08.07.2015 N 44.

Определением арбитражного суда от 26.08.2015 заявление общества было оставлено без движения и заявителю в срок до 30.09.2015 (включительно) было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 срок оставления заявления без движения продлен до 09.10.2015.

ОПФ РФ (ГУ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, пологая, что указанное определение вынесено в нарушение норм процессуального права, обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.09.2015.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения.

Частью 3 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. Следовательно, подтверждение того, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела, отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25994/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская