Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-5504/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 04АП-5504/15

г. Чита

23 октября 2015 г.

дело N А19-5024/2015

Судья Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу N А19-5024/2015 по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИЙ СОБЫТИЙ, 88) о взыскании 505 832 руб. 57 коп., о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 505 832 руб. 57 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%) за период с 16.03.2015 г. по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу N А19-5024/2015.

Определением от 22 сентября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно истцу.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю 23 сентября 2015 года и вручены 28.09.2015 г. о чем свидетельствуют уведомления о вручении с идентификационными номерами N 672002 89 20962 9 и N 672002 89 20963 6.

Кроме того, определение от 22.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 23.09.2015 в 11 часов 25 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 22 октября 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 28.09.2015 по 22.10.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова