Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-34774/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-77482/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве Истоминой В.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-77482/2015 (139-633), принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ"

к УФССП России по г.Москве и судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве Истоминой В.А.

третье лицо (должник): ООО "Ника"

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-РЕГИОНЫ" (далее - ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве и судебному приставу - исполнителю Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Копилюх М.Ю. (далее - УФССП России по г.Москве, судебный пристав-исполнитель, соответчики) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2014 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу несоответствии принятого судебным приставом-исполнителем ненормативного правового акта требованиям законодательства об исполнительном производстве, повлекшего для заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству неблагоприятные правовые последствия нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что правовых оснований для инициирования процедуры принудительного исполнения у него не имелось. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 12.12.2014 в адрес Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы серии АС N 006188922 от 31.01.2014 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскать солидарно с должников - ООО "Ника" и ООО "Катрин" в пользу взыскателя - ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ" денежные средства в размере 299 241 рубль 96 копеек.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя и поименованного выше исполнительного листа 27.01.2015 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Мотивом для принятия оспариваемого ненормативного правового акта послужили обстоятельства, связанные с указанием в содержании исполнительного документа нескольких должников, а также сведений о взыскателе и должниках.

Полагая, что постановление ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства носило необоснованный и незаконный характер, повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству - ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-77482/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст.ст.64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (ч.1 ст.8 Конституции РФ); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ); право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в ч.3 ст.55, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение прав и законных интересов участника гражданского оборота возможно лишь в связи с действием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, а также восстановлением права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа на итоговой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен ст.12 Закона, к которым относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1).

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).

Согласно пп. 4 п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в праве отказать в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из содержания исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии АС N 006188922 от 31.01.2014 предметом исполнения является имущественное солидарное взыскание денежных средств в размере 299 241 рубль 96 копеек с должников - должников - ООО "Ника" и ООО "Катрин" в пользу взыскателя - ООО "СТОУН-РЕГИОНЫ". Содержащееся в исполнительном документе требование о солидарном взыскании с нескольких должников денежных средств в пользу одного взыскателя не является препятствием для инициирования процедуры его принудительного исполнения, поскольку не противоречит положениям ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя вышеуказанный исполнительный лист отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые реквизиты, подписи и отметки. Доказательств того, что вышеуказанный исполнительный документ на момент инициирования процедуры принудительного исполнения был признан недействительным и подлежал отзыву с исполнения суду равно как и судебному приставу-исполнителю представлено не было, материалы дела подобных средств доказывания также не содержат.

Правовых оснований для совершения действий по отказу в возбуждении исполнительного производства, равно как и принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось. Оспариваемый ненормативный правовой акт носит незаконный и необоснованный характер, своим действием порождает для заявителя неблагоприятные правовые последствия, обусловленные нарушением права последнего на полное, правильное и своевременное исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в разумный срок.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, коллегия арбитражного апелляционного суда признает обжалуемое судебным приставом-исполнителем решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-77482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов