Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 05АП-8173/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - делопроизводство - проверка документов - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 05АП-8173/15

г. Владивосток

23 октября 2015 г.

Дело N А59-2497/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Александровны

апелляционное производство N 05АП-8173/2015

на решение от 30.07.2015

по делу N А59-2497/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины

Александровны (ОГРНИП 312650127000067, ИНН 650112278901)

к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования

"Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства" (ОГРН

1126509000584, ИНН 6509021692)

об обязании исправить ошибку в договоре N 14/4/109-537 от 24.12.2014, обязании продлить срок указанного договора,

установил:

27.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Александровны на решение от 30.07.2015 по делу N А59-2497/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Александровны оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

27.08.2015 работниками отдела делопроизводства Пятого арбитражного апелляционного суда при проверке документов был составлен акт об отсутствии: квитанции о направлении жалобы ответчику.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования"Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.09.2015 в адрес суда от индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Александровны поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы обосновывал ходатайство тем, что установленного судом срока на устранение оснований для оставления апелляционной жалобы без движения недостаточно.

Определением от 30.09.2015, на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.10.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 91 00240 8, копия определения суда была получена 05.10.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко