Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 11АП-13058/15

г. Самара

23 октября 2015 г.

А65-11276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Призма" - представителей Яфизова Р.Р. (доверенность от 30.10.2014 N 06/2014), Никитина Д.Ю. (доверенность от 01.10.2015 N 08/2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" - представителей Гейзетдиновой Ю.Р. (доверенность от 15.01.2015), Сафьянова Б.З. (доверенность от 15.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" - представителей Гейзетдиновой Ю.Р. (доверенность от 15.01.2015), Сафьянова Б.З. (доверенность от 15.01.2015),

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма Призма", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года по делу N А65-11276/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (ОГРН 1061655061082, ИНН 1655114258), Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" (ОГРН 1131690025653, ИНН 1655267783), Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Призма", Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановки на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Шмидта, д. 1 и обязании снять его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (далее - заявитель-1) и общество с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" (далее - заявитель-2) обратились с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным постановку на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Шмидта, д. 1 и обязании снять его с кадастрового учета.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Призма" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года заявление удовлетворено, признана незаконной постановка Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Шмидта, д. 1. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" и общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" путем аннулирования сведений о постановке на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Шмидта, д. 1.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года по делу N А65-11276/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Обществ "Вишневый сад" и "ДиСеДи". Кадастровая палата указывает, что государственный учет объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:14 осуществлен органом кадастрового учета правомерно в соответствии с требованиями ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N403.

Кроме того, с апелляционной жалобой в суд обратилось третье лицо- ООО "Фирма "Призма", в которой третье лицо также просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года по делу N А65-11276/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в полном объеме требований созаявителей. Податель жалобы указывает, что сведения о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:14 является составной частью объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:10 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, также этого не следует из документов, представленных для постановки на кадастровый учет здания с кадастровым номером 16:50:010903:14; каких либо пересечений границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:010903:14 и 16:50:010903:10 в кадастре не имеется, таким образом указанные объекты недвижимости имеют различные координаты и местоположение. Третье лицо поддерживает довод жалобы ответчика о том, что государственный учет объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:14 осуществлен органом кадастрового учета правомерно в соответствии с требованиями ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости".

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу ответчика, в котором ООО "Фирма "Призма" поддержало апелляционную жалобу ответчика и просит суд апелляционной инстанции удовлетворить данную апелляционную жалобу в полном объеме.

В материалы дела также поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание представитель органа кадастрового учета не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

Представители третьего лица апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 года поддержали, просили их удовлетворить.

Представители Обществ "Вишневый сад" и "ДиСеДи" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, просили суд оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя органа кадастрового учета, надлежаще извещенного месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, созаявители являются собственниками здания общей площадью 1 279,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010903:10, расположенного по адресу г. Казань, ул. Л.Шмидта, дом 1. Указанное здание принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, и было приобретено у ООО "Фирма Призма" и физических лиц, которые, в свою очередь, также приобрели право собственности по договору с ООО "Фирма Призма".

Созаявителям стало известно, что ответчик по заявлению третьего лица от 07.02.2015 г., поставил на кадастровый учет объект капитального строительства - магазин с присвоением кадастрового номера 16:50:010903:14, общей площадью 72,4 к.в.м., расположенный по адресу г. Казань, ул. Шмидта, дом 1.

Ссылаясь на то, что по адресу г. Казань, ул. Шмидта, дом 1 иных зданий и строений, кроме принадлежащего заявителям на праве долевой собственности здания с литерами А, А1, не имеется, и что фактически по заявлению третьего лица на учет поставлена часть принадлежащего заявителям здания, ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" обратились с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал законность постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства магазин с присвоением кадастрового номера 16:50:010903:14, общей площадью 72,4 к.в.м., расположенного по адресу г.Казань, ул.Шмидта, дом 1.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулируются Федеральным Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

При этом частью 1 статьи 5 Закона о кадастре предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с настоящим Федеральным законом кадастрового номера, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке.

Общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре. В силу пункта 3 ч. 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). Требования к техническому плану предусмотрены ст. 41 указанного Закона.

Частью 8 статьи 41 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что оспариваемая постановка здания на кадастровый учет произведена ответчиком в отсутствие предусмотренных законом документов и без учета общедоступных сведений и сведений, имеющихся у ответчика, о присвоении и о регистрации прав на объект иным лицам.

Так, из представленных ответчиком документов, в том числе содержащихся на диске с материалами (т. 4 л.д. 48) следует, что для постановки на кадастровый учет здания магазина был приложен технический паспорт, фактически изготовленный 26.12.2014 г., то есть позднее 01.01.2013 г. Указание в этом техническом паспорте, что он составлен по состоянию на 16.12.1997, во-первых, не имеет правового значения (поскольку ч.8 ст.41 Закона о кадастре указывает на представление технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013 г., а не содержащего сведения по состоянию до указанной даты); во-вторых, не соответствует данным 16.12.1997 г. (поскольку в разделе "Особые отметки" содержатся указания о том, что аресты и запрещения на 01.01.2000 г. не зарегистрированы).

Судом установлено, что с 2013 года объект недвижимости по адресу г. Казань, ул. Шмидта, дом 1, инвентарный номер 4894, литер А, А1, принадлежит на праве общей долевой собственности за ООО "ДиСеДи" и ООО "Вишневый сад", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015 г., а также материалами дела правоустанавливающих документов на это здание. Согласно данным документам, зданию присвоен кадастровый номер 16:50:010903:10.

Ответчик, осуществляя в феврале 2015 года постановку на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: г. Казань, ул. Шмидта, дом 1, инвентарный номер 4894, литер А, и присваивая ему кадастровый номер 16:50:010903:14, не мог не знать о том, что данный объект как часть объекта уже стоит на кадастровом учете с иным кадастровым номером.

В техническом паспорте объекта по состоянию на 25.05.2010 (т. 1 л.д. 15-28), на основании которого, как следует из отзыва ответчика (т.4 л.д. 45), был поставлен на кадастровый учет объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:10, указано, что объект с литерами А, А1 имеет инвентарный номер 5257, и ранее присвоенный инвентарный номер 4894 (т. 1 л.д. 18).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение пунктов 2 и 5 части 2 статьи 41 Закона о кадастре, при наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а также в отсутствие необходимых для кадастрового учета документов, ответчик осуществил постановку на кадастровый учет объекта с присвоением кадастрового номера 16:50:010903:14, тем самым нарушил права и законные интересы заявителей по настоящему делу.

Заявителями по настоящему делу даны пояснения о "задвоении" объекта недвижимого имущества третьим лицом и приведены доводы о том, что третье лицо продолжает предпринимать попытки по "захвату" принадлежащих заявителям зданий и помещений, сославшись на судебные акты по делу N А65-6209/2015 (т.4 л.д. 12-18) и по делу N А65-30573/2014 (т. 4 л.д. 19-21).

Оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое действие ответчика было совершено как с нарушением закона, так и с нарушением прав и охраняемых законом интересов заявителей, в связи с чем требование заявителей было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Материалами настоящего дела, содержащими сведения о том, что к моменту совершения ответчиком спорных действий по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: г. Казань, ул. Шмидта, дом 1, инвентарный номер 4894, литер А, указанный объект как часть объекта уже стоял на кадастровом учете с иным кадастровым номером 16:50:010903:10, опровергаются доводы третьего лица и ответчика, приведенные в апелляционных жалобах о правомерности осуществления государственного учета объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:14.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина с ФГБУ "ФКП Росреестра" в рассматриваемом случае не взимается.

Третьему лицу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2015 по делу N А65-11276/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Призма", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин