Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-10884/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А34-5318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N А34-5318/2014 (судья Суханова О.С).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Слайдерс" (далее -общество "Слайдерс", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сосновской Марии Александровне (далее - ИП Сосновская М.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 21.10.2013 N СЛ/К1-648/13, а именно:

- по постоянной арендной плате за период с 01.07.2014 по 08.08.2014 в размере, эквивалентном 4419,49 евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, задолженность

- по переменной составляющей арендной платы за период с 01.05.2014 по 08.08.2014 в размере - 72099,79 руб.,

- неустойки по переменной составляющей арендной платы за период с 16.02.2015 по 17.07.2015 в размере - 10282,24 руб.,

- неустойки по постоянной (фиксированной) арендной плате за период с 23.06.2014 по 17.07.2015 в размере - 81273,17 руб. (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска т. 3 л.д. 132-133).

Индивидуальный предприниматель Сосновская Марина Александровна обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Слайдерс" с встречным иском о расторжении договора субаренды нежилого помещения N СЛ/К1-648/13 от 21.10.2013 и взыскании денежных средств в размере 319 452 руб. 28 коп. (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска т. 4 л.д. 16-20).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - ООО "Коперник", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2015 (резолютивная часть объявлена 17.07.2015) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.07.2015 В удовлетворении исковых требований общества "Слайдерс" отказано. Требования предпринимателя Сосновской М.А. удовлетворены частично. С общества "Слайдерс" в пользу ИП Сосновской М.А. взыскано 275 120,02 руб. долга и 8086,07 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано (т. 4, л.д. 26-32, 34).

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Слайдерс" (далее также - податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 51-54).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о признании договора аренды прекратившимся. Полагает, что обществом "Слайдерс" выполнялись предусмотренные договором аренды условия об обеспечении беспрепятственного владения и пользования арендованным имуществом, т.к. инициатором закрытия торгового комплекса ООО "Слайдерс" не являлось, такое закрытие было произведено по инициативе собственника имущества - ООО "Коперник". Уведомлять арендатора о наличии судебных споров между арендодателем (ООО "Слайдерс") и собственником имущества (ООО "Коперник") арендодатель не был обязан.

Полагает так же, что представленные ИП Сосновской М.А. в подтверждение невозможности доступа в арендованное помещение акты составлены одномоментно в 2015 году и в силу этого являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, апеллянт полагает, что у общества "Слайдерс" имеется право на удержание депозита, т.к. договор субаренды расторгнут по инициативе арендатора Сосновской М.А. в одностороннем порядке, помещение было передано обществу "Коперник", тогда как по условиям договора, срок его действия установлен до 21.09.2014 включительно. Полагает, что в настоящем случае прекращение договора произошло по вине арендатора и в соответствии с п. 6.4 договора аренды возврат уплаченного им страхового депозита не производится.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, т.к. поданное обществом "Слайдерс" через канцелярию арбитражного суда заявление об уточнении исковых требований не было направлено в адрес ИП Сосновской М.А., и ООО "Коперник". Копии указанного заявления были направлены обществом "Слайдерс" названным лицам уже после вынесения резолютивной части решения. С учетом того, что требования о заблаговременном ознакомлении сторон с представляемыми в суд документами выполнены не были, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства общества "Слайдерс" об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного апеллянт настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении требований ООО "Слайдерс" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015 произведена процессуальная замена истца ООО "Слайдерс" на общество с ограниченной ответственностью "Деметра" в силу прекращения деятельности общества "Слайдерс" в связи с реорганизацией.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

17 октября 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "РЭЙ Пропертиз" Д.У (арендодатель) и обществом "Слайдерс" (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды нежилого помещения (т. 1, л.д. 15-22), по условиям которого арендодатель, действуя на основании договора доверительного управления с собственником имущества от 11.03.2009, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 34128,5 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже - 136-138, 156, 262-425, 182, 183, на антресольном этаже - 1-22; на втором этаже: 76-342, 280 а; литеры Л2, Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, согласно кадастровому паспорту, выданному Курганским филиалом федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 21.09.2009, из числа помещений центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 45048,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 45-45-16/143/2008-219, расположенных по адресу: Россия, Курганская обл., г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 8, на срок до 25.12.2017 (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 23.11.2009, номер регистрации 45-45-16/121/2009-781 (т. 1, л.д. 22).

21 октября 2013 г. между обществом "Слайдерс" (арендодатель) и предпринимателем Сосновской М.А.. (арендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения N СЛ/К1-648/13 (т. 1, л.д. 27-34), по условиям которого арендодатель принял обязательство передать во временное владение и пользование нежилое помещение N 259-300 общей площадью 130,4 кв. м, расположенное на первом этаже объекта недвижимости - центра деловой активности по адресу г. Курган, ул. Коли Мяготина, дом 8, а арендатор - принять в субаренду помещение и перечислять арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1, 1.2, 2.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 календарных месяцев.

В приложениях N N 1-6 к договору субаренды сторонами согласована схема расположения арендованного имущества, форма акта приема-передачи, порядок определения переменной арендной платы, ассортиментный перечень, а также передано в субаренду спорное помещение по акту приема-передачи от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 35-47).

В пункте 3.3.5 договора субаренды арендатор принял обязательство своевременно, добросовестно и в полном объеме перечислять арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды арендная плата состоит из постоянной, переменной, дополнительной арендной платы.

Постоянная часть арендной платы состоит из процентной, фиксированной и операционной составляющих:

- процентная составляющая равна положительной разнице между 15% (пятнадцатью процентами) от ежемесячного торгового оборота арендатора и фиксированной составляющей постоянной арендной платы;

- в период с первого по третий месяцы аренды фиксированная составляющая постоянной арендной платы равна 34,75 евро, в период с 4 по 11 месяц аренды - 39,39 евро за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц;

- операционная составляющая постоянной арендной платы равна 6,95 евро в том числе НДС за 1 кв.м. помещения в месяц.

Постоянная арендная плата начисляется с 01.12.2013.

Переменная арендная плата равна стоимости коммунальных услуг, потребленных в помещении. Размер и порядок расчета переменной арендной платы определяется в соответствии с приложением N 5.

Дополнительная арендная плата составляет 958 руб. 32 коп. за каждый день неисполнения арендатором условий, предусмотренных пунктом 6.3 договора, в котором установлена обязанность арендатора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вычета или изменения страхового депозита восполнять сумму страхового депозита до размера постоянной арендной платы.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора субаренды арендатор обязался перечислять на расчетный счет арендодателя сумму фиксированной, операционной составляющих постоянной арендной платы ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, и дополнительной арендной платы - в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления от арендодателя.

Дополнительным соглашением от 31.05.2014 к договору N СЛ/К1-648/13 (т.2 л.д. 118), стороны установили, что в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 постоянная арендная плата состоит только из фиксированной и операционной составляющих, при этом фиксированная составляющая постоянной арендной платы равна 29,54 евро в том числе НДС, за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц; операционная составляющая постоянной арендной платы равна 6,33 евро, в том числе НДС, за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2014 в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 постоянная арендная плата состоит только из фиксированной и операционной составляющих, при этом фиксированная составляющая постоянной арендной платы равна 19,01 евро в том числе НДС, за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц; операционная составляющая постоянной арендной платы равна 6,33 евро, в том числе НДС, за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц.

В разделе 6 договора субаренды сторонами согласованы положения об обеспечении исполнения обязательств. Согласно пункту 6.1.1 договора субаренды сумма страхового депозита равна 12 687,89 евро руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Платежным поручением N 3 от 22.10.2013 Сосновская М.А. перечислила обществу "Слайдерс" страховой депозит в сумме 553 699,52 руб. (т. 3 л.д.146). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора субаренды в случаях нарушения ответчиком более чем на 5 рабочих дней обязательств по оплате арендной платы и иных платежей по договору, также обязательств по перечислению штрафных санкций за несвоевременное перечисление арендной платы истец вправе в одностороннем порядке произвести удержание соответствующих денежных средств из суммы страхового депозита в счет исполнения нарушенных арендатором обязательств с соответствующим письменным уведомлением арендатора об удержании.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по договору субаренды от 21.10.2013 N СЛ/К1-648/13, в части внесения арендных платежей общество "Слайдерс" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов усматривается, что собственником помещения центра деловой активности, назначение - нежилое, общей площадью 45048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже - 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже - 1-22; на 2 этаже - 76-342, 280а, этаж 1, антресольный 2, по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, - является общество "Коперник".

В материалы дела так же представлены: заявка ИП Сосновской М.А. от 31.07.2014 в адрес руководителя ООО "Слайдерс" о разрешении на ввоз товара (т. 2 л.д. 79); заявка ИП Сосновской М.А. о разрешении на вывоз товара от 01.08.2014 (т. 2 л.д. 80); протокол осмотра доказательств нотариусом от 01.08.2014, согласно которому два входа в торгово-развлекательный центр "Гипер-Сити" в г. Кургане, ул. К.Мяготина, 8 на момент осмотра закрыты (т. 1 л.д.107); телеграмма в адрес ООО "Слайдерс", содержащая предложение арендатора о расторжении договора аренды в связи с отсутствием возможности пользоваться нежилым помещением, предоставленным по договору аренды (т. 1 л.д.116), телеграмма аналогичного содержания, направленная в адрес ООО "Коперник" (т. 1 л.д. 117); сведения почтамта о получении адресатами названных телеграмм (т. 1 л.д.118, 119).

Согласно Акту приема-передачи (возврата) помещения от 08.08.2014 общество "Коперник", выступающее в качестве собственника, приняло от ИП Сосновской М.А. нежилое помещение общей площадью 130,4 кв.м., номер помещения 295-300, находящееся на первом этаже объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Курган, ул. К.Мяготина, д. 8 (т. 2 л.д.8).

Ссылаясь на неисполнение арендодателем обязанности по беспрепятственному доступу в арендованное помещение и невозможность использования помещения начиная с 01.08.2014, а так же указывая на отсутствие оснований для удержания перечисленного страхового депозита, в части, превышающей размер задолженности по арендной плате, ответчик обратилась со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Слайдерс", суд первой инстанции исходил из того, что перечисленная ИП Сосновской М.А. сумма страхового депозита полностью покрывает задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.07.2014 по 08.08.2014, наличие который предпринимателем Сосновской не оспаривается.

Удовлетворяя частично исковые требования ИП Сосновской М.А., суд первой инстанции исходил из обстоятельств прекращения договора аренды, что исключает возможность удовлетворения иска о расторжении договора. Так же суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "Слайдерс" непогашенного денежного обязательства перед ИП Сосновской М.А. в сумме 275 120 руб. 02 коп., составляющей часть страхового депозита, оставшуюся после погашения задолженности арендной платы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 21.10.2013 N СЛ/К1-648/13.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценивая положения договора субаренды от 21.10.2013 N СЛ/К1-648/13, суд апелляционной инстанции считает, что оснований считать его незаключенным не имеется, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора. Полномочия истца по передаче имуществ в субаренду вытекают из заключенного с ООО "РЭЙ Пропертиз", (доверительный управляющий имуществом общества "Коперник"), договора аренды от 17.10.2009.

Из материалов дела так же следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 по делу N А34-3316/2009 общество "Коперник" было признано несостоятельным (банкротом) и доверительное управление спорным недвижимым имуществом, учрежденное на основании договора доверительного управления от 11.03.2009 N ГС-14/53-09, прекратилось в силу прямого указания закона. Прекращение договора доверительного управления по смыслу п. 3 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение договора аренды, т.к. согласно названной норме при прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в рамках дела N А34-4710/2014 между обществом "Слайдерс" и обществом "Коперник" было заключено мировое соглашение, по условиям которого договор аренды от 17.10.2009 действует до 31.10.2014 включительно, и признается сторонами прекратившимся после 31.10.2014. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку общество "Слайдерс" передало нежилое помещение в пользование предпринимателю Сосновской М.А. на условиях договора субаренды 21.10.2013 N СЛ/К1-648/13 судом сделан верный вывод о наличии у предпринимателя обязанности внести арендную плату период пользования арендованным имуществом.

Исследовав документы о состоянии расчетов сторон, суд пришел к выводу о том, что общая задолженность ответчика по фиксированной арендной плате исчисленная с учетом курса евро на 20.06.2014, по переменной арендной плате и неустойке составила 278146,90 рублей.

Обоснованность расчетов арендной платы и договорной неустойки, произведенных судом первой инстанции подателем жалобы не опровергнута, доводов о несоответствии расчетов в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку вывод суда о размере задолженности арендатора сторонами не оспаривается, у суда отсутствуют основания для иной оценки данного обстоятельства.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда о доказанности обстоятельств невозможности использования арендованного по договору N СЛ/К1-648/13 нежилого помещения, начиная с 01.01.2014.

Доводы ООО "Слайдерс" о необходимости критического отношения к актам о выполнении работ от 01-06 августа 2014 года (т.3 л.д.10-15), из которых следует запрет проезда транспорта предпринимателя Сосновской М.А. на территорию торгового комплекса откланяются как не влияющие на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судебная коллегия усматривает, что вывод о невозможности использования арендованного помещения сделан судом первой инстанции на основе исследования совокупности представленных предпринимателем в материалы дела доказательств.

Данное обстоятельство подтверждаются, в том числе, актами об отключении электроэнергии от 01.08.2014, от 02.08.2014, от 03.08.2014 (т. 3 л.д.16-18), протоколом осмотра от 01.08.2014, составленным нотариусом Раевым В.В. свидетельствующем о том, что входы в торговый центр, в котором находится арендуемое помещение, закрыты, сведениями о состоявшемся 15.08.2014 обращении ООО "Слайдерс" в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Коперник" препятствовать в пользовании помещениями центра деловой активности, об обращении 28.08.2014 с иском к ООО "Коперник" об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями ТРЦ "Гипер-Сити" (дело А34-5296/2014; А34-4710/2014), что свидетельствует о наличии таких препятствий на момент обращения общества "Слайдерс" в суд с таким иском.

Согласно части 1 статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Поскольку обстоятельства невозможности пользования нашли подтверждение в судебном заседании, арендатор был вправе выдвигать соответствующее требование арендодателю.

Прекращение договора по основаниям, предусмотренным ст. 620 Гражданского кодекса РФ производится судом, в силу чего до момента принятия соответствующего судебного акта договор не может быть признан прекращенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из обстоятельств дела усматривается, что возврат помещения арендатору после истечения срока договора субаренды предпринимателем Сосновской М.А. произведен не был.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец - ООО "Слайдерс" обстоятельство прекращения договора аренды с момента возврата помещения по акту приема-передачи от 08.08.2014 во владение собственника (ООО "Коперник") не оспаривает, а лишь настаивает на доводе о том, что такое прекращение арендных отношений произошло по вине арендатора, в силу чего обеспечительный платеж возврату арендатору не подлежит.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, т.к. из обстоятельств дела следует, что причиной обращения с требованием о расторжении договора аренды и причиной возврата помещения, явилась невозможность пользования арендуемым имуществом.

Поскольку обязанность по обеспечению беспрепятственного пользования арендуемым имуществом лежит на арендодателе, именно последний отвечает за последствия возникновения данных обстоятельств.

По названным основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта о наличии у общества "Слайдерс" права на удержание депозита, по мотиву досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ошибочный вывод суда о прекращении договора субаренды по истечении срока его действия в связи с отказом предпринимателя от продолжения арендных отношений не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности пользования арендуемым имуществом на момент направления ответчиком телеграммы с требованием о расторжении договора.

Доказательств того, что до момента прекращения договора от 17 октября 2009 аренды, принадлежащего обществу "Коперник" имущества, состоявшегося 31.10.2014, препятствия в пользовании арендуемым ИП Сосновской М.А. по договору субаренды помещением были устранены, истцом не представлено.

С учетом того, что перечисленная арендатором сумма страхового депозита (553 699,52 руб.) превышала сумму задолженности арендатора (278146,9 руб.), а доказательств продолжения арендных отношений после наступления обстоятельств невозможности пользования арендованным имуществом обществом "Слайдерс" не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о расчете задолженности в большем размере и без учета выплаты страхового депозита.

Более того, установив, что сумма уплаченного предпринимателем страхового депозита больше чем размер долга предпринимателя перед арендодателем, суд пришел к верному выводу о неосновательном сбережении истцом данных денежных средств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, решение об удовлетворении исковых требований ИП Сосновской М.А. о взыскании денежных средств судом принято правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Общество "Слайдерс" платежным поручением от 15.08.2015 N 67 (т. 4, л.д. 57) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Деметра".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.07.2015 по делу N А34-5318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина