Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 02АП-9567/15
г.Киров |
|
23 октября 2015 г. |
А82-7132/2015 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Русь"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015 по делу N А82-7132/2015, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Русь" (ИНН: 7604087381, ОГРН 1067604041097)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН 1027600695154),
третье лицо: открытое акционерное общество "Тутаевская ПГУ",
о признании незаконным решения от 31.03.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Русь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Русь" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Русь" подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Г.Г. Ившина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-7132/2015
Истец: ООО "ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ "РУСЬ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
Третье лицо: ОАО "Тутаевская ПГУ", МУП "Теплоэнергосеть"
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10251/15
23.10.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9579/15
23.10.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9567/15
22.09.2015 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-7132/15