Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 14АП-5992/15

г. Вологда

22 октября 2015 г.

Дело N А05-4042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕвроСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года по делу N А05-4042/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕвроСервис" (место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Воронина, 32; ОГРН 1132901012551, ИНН 2901243482; далее - общество, ООО "УК "ЕвроСервис", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (место нахождения: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2015 N 01-10/252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность факта совершения административного правонарушения. Сообщает о том, что 19.02.2015 температура воздуха, согласно данным Гидрометцентра России, не опускалась ниже 4,1оС, что говорит о невозможности произведения замеров температуры в квартире. Указывает на то, что замер температуры теплоносителя при помощи специальных приборов на вводе в дом N 20, в тепловом узле, не производился, в связи с чем нет причинной связи между действиями управляющей компании и пониженной комнатной температурой.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жильцов дома N 20 пос. Талаги Приморского района Архангельской области и распоряжения начальника инспекции от 17.02.2015 N СЗ-01/10-11/75 Инспекцией государственного жилищного надзора Архангельской области 19.02.2015 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом требований законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг в указанном доме.

В ходе проверки административный орган установил, что обществом допущено нарушение пункта 15 раздела VI "Отопление" приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно при проведении замеров температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях квартиры N 5 (угловая комната) указанного жилого дома установлено, что она составляет +17,8 °C, что ниже нормативных +22 °C.

Результаты проверки отражены в акте от 19.02.2015 N СЗ-03/10-02/66.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 N СЗ-03/10-04/62.

Руководитель инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 05.03.2015 N 01-10/252 по делу об административном правонарушении, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, согласно которым исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 постановления от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснил, что субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В рассматриваемом случае, собственником муниципального жилищного фонда с управляющей организацией ООО "УК "ЕвроСервис" заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности, от 03.03.2014 б/н.

Согласно пункту 1.1 договора управления управляющая организация по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащим содержанию и ремонту общего имущества.

В рамках исполнения договора ООО "УК "ЕвроСервис" обязано соблюдать требования, установленные действующим законодательством, то есть управлять многоквартирным домом и предоставлять коммунальные услуги в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) и Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2.2 устава ООО "Управляющая компания "ЕвроСервис" к предмету деятельности общества относится в том числе управление жилым фондом, содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилого фонда, а также предоставление коммунальных услуг заказчику, в том числе по отоплению (теплоснабжению).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 указанного приложения обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать требованиям ГОСТ 51617-2000: в жилых помещениях - не ниже плюс 18 °C (в угловых комнатах - плюс 20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °C и ниже - не ниже плюс 20 °C (в угловых комнатах - плюс 22°C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как усматривается в материалах дела, на момент проверки, 19.02.2015 в 11 час 30 мин, в квартире N 5 многоквартирного жилого дома N 20 пос. Талаги Приморского района Архангельской области температура воздуха составила + 17,8°C, то есть ниже установленного нормативными актами предела, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Из акта проверки от 19.02.2015 N СЗ-03/10-02/66 следует, что замеры произведены термометром контактным цифровым ТК-5.06. Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта термометра ТК-5.06, дата поверки - 01.12.2014. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в деянии управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что инспекцией в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ 30494-2011 замеры температуры воздуха в жилых помещениях производились в ненадлежащих условиях, так как температура наружного воздуха была выше минус 5°C, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено в качестве доказательства письмо федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 03.06.2015, содержащее сведения о температуре наружного воздуха в поселке Талаги Приморского района Архангельской области с 11 до 12 часов 19 февраля 2015 года (в 11 часов - минус 4,1 °C, в 12 часов - минус 3,5 °C), так как данные измерения производились не по месту нахождения конкретного дома.

Согласно материалам проверки измерение проводилось термометром контактным цифровым ТК-5.06., прошедшим поверку 01.12.2014 (периодичность поверки - один раз в год). Температура наружного воздуха 19.02.2015 составила минус 6°C согласно показаниям термометра контактного цифрового ТК-5.06, что зафиксировано с помощью фотосъемки.

Таким образом, указанные замеры проведены с соблюдением требований ГОСТ 30494-2011.

Довод заявителя о недоказанности административным органом совершения обществом административного правонарушения, основанный на том, что административным органом не проводился замер температуры теплоносителя на вводе в дом N 20, в тепловом узле, служащем для присоединения системы отопления указанного жилого дома к тепловым сетям не может быть принят.

Как указывалось выше, в силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положения пункта 149 Правил N 354 означают возложение на общество ответственности за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые обществом в целях предоставления названных услуг гражданам. Указанные положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил N 354 правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а с другой стороны, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, общество обязано соблюдать обязательные требования к режиму предоставления коммунальных услуг и определению размера платы за такие услуги. Подателем жалобы со своей стороны не представлено доказательств того, что пониженная комнатная температура связана с действиями ресурсоснабжающей организации и управляющей компанией принимались меры по предоставлению потребителям услуги надлежащего качества.

При составлении акта проверки общество не ссылалось на подачу ресурсоснабжающими организациями теплоносителя ненадлежащей температуры. В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие обращение общества к ресурсоснабжающим организациям с претензиями о поставке теплоносителя ненадлежащей температуры.

Нарушений порядка привлечения подателя жалобы к административной ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года по делу N А05-4042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЕвроСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов