|
22 октября 2015 г.
|
Дело N А40-126310/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
|
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-126310/15 (145-1011) судьи Вигдорчика Д.Г., принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению АО "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" (ОГРН 1057747336580)
к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
|
от заявителя:
|
Куксанова И.Н. по дов. от 01.09.2015 г.;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления N 1406-249/2015 от 22.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ.
Определением от 04.09.2015 г. арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.
Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не представил.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания N 1406-249/2015 от 22.06.2015. общество привлечено к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха".
Не согласившись с указанным постановлением, АО "Булочно-кондитерский комбинат "Серебряный бор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу действия ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
На основании п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в част
