Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-11662/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А47-4714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Костина В.Ю. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт - Фарма" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 по делу N А47-4714/2015 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области - Дмитриева Е.С. (доверенность N 6 от 12.01.2015).

15.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Смарт - Фарма" (далее - заявитель, ООО "Смарт - Фарма") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство экономического развития) и Министерству здравоохранения Оренбургской области (далее - Министерство здравоохранения) о признании несоответствующей действующему законодательству аукционной документации на право заключения государственного контракта по поставку лекарственных препаратов (N 015320000021500965 от 23.03.2015).

При описании объекта закупки указан товар "инсулин - изофан (человеческий генно-инженерный - суспензия) для подкожного введения в одноразовой шприц - ручке СолоСтар в количестве 3650 упаковок".

По ч.1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-фз от (далее - Закон N 44-фз) в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания товарных знаков_, фирменных наименований_, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом обязательным является включение в описание объекта слов "или эквивалент".

СолоСтар является товарным знаком компании Санори - Авентис Дойчланд ГмбХ, но в оспариваемой аукционной документации отсутствует слова "или эквивалент", что ведет к ограничению в числе участников и ассортимента предлагаемого к продаже товара. Кроме того, кроме продукции фирмы Санори имеются несколько аналогов продукции "инсулин - изофан", которые соответствуют заявленным требованиям, в том числе, российского производителя, возможность реализации которых на аукционе была ограничена (т.1 л.д. 7-10, 119-129).

В отзыве Министерство экономического развития возражало против заявленных требований, ссылалось на правильность составления аукционной документации, особенности аукционного приобретения различных видов инсулинов (т.1 л.д.103-106), Министерство здравоохранения также возражало против заявленных требований (т.1 л.д.29-31).

Решением арбитражного суда от 11.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что в разъяснениях Федерального агентства по здравоохранению указывается, что различные виды инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы, в связи с чем размещение заказа на поставку этого товара может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами "или эквивалент". В связи с чем, действия заказчика установившего в аукционной документации требование о закупке лекарственного средства в оспариваемой формулировке не противоречит требованиям ст. 33 Закона N 44-фз. Не установлено нарушений при определении начальной (максимальной) цены контракта исходя из данных Государственного реестра предельно отпускных цен и цен из исполненных контрактов (т.1 л.д. 160-164).

15.09.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд при вынесении решения сослался на разъяснения органов здравоохранения о несовместимости различных видов инсулинов, что дает право размещать заказ без сопровождения словами "или эквивалент".

Не учтено, что в аукционной документации содержится не наименование лекарственных препаратов - инсулинов, а шприц-ручек "СолоСтар", которые являются первичной упаковкой или дополнительным устройством (адаптором) введения лекарств, к которым применяются общие требования.

Все инсулины имеют сходные функциональные свойства и одно Международное непатентованное наименование - инсулин, различаются рядом факторов (местом и способом инъекции), температурой окружающей среды, необходимостью массажа и т.д., что указывает на их аналогичность и взаимозаменяемость. При описании объекта закупки было необходимо указать все возможные варианты многоразовых устройств введения препарата, что позволило бы участвовать в торгах более широкому кругу участников, максимально снизить начальную цену.

Министерство здравоохранения возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Общество и представитель Министерства экономики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства здравоохранения, установил следующее.

ООО "Смарт - Фарма" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 31.03.2014 (т.1 л.д. 12-22).

23.03.2015 Министерством здравоохранения размещено объявление о проведении электронного аукциона для закупок лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан. Объект закупки - инсулин - изофан (человеческий генно - инженерный), единица изменения - упаковка, количество - 3650, цена за ед. изм. 909 руб., стоимость - 3 317 850 руб. (т.1 л.д.33-35). Проект договора содержит техническое задание - инсулин - изофан (человеческий генно - инженерный), суспензия для подкожного введения в одноразовой шприц - ручке СолоСтар N 5 (т.1 л.д.45).

Представлены копии государственных контрактов, заключенных между иными лицами на поставку инсулинов различных видов (т.1 л.д.52-95).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области N 08-07-318/2015 от 17.04.2014 в жалобе ООО "Смарт- Фарма" отказано, т.к. заявителем не представлено доказательств того, что описание подобным образом вспомогательных веществ влечет невозможность поставки инсулинов других производителей кроме компании Санофи (т.1 л.д.142-144).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции неверно применил нормы права, сделав вывод об отсутствии нарушения в содержании аукционной документации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установил нарушений.

По п.п. 1-4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При закупке отдельных видов товаров учитываются их особенности.

Согласно пояснениям Министерства Здравоохранения требование к поставке лекарственного средства инсулин-изофан, человеческий генно-инженерный (описан как: суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл, 3 мл в одноразовой шприц-ручке СолоСтар N 5 обусловлено необходимостью обеспечения граждан, страдающих сахарным диабетом, принимающих именно указанный препарат, перевод пациентов с препаратов инсулинов одного производителя на препараты инсулинов другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного.

В судебном решении сделаны ссылки на разъяснения, содержащихся в письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 15.10.2007 N 1003/048743П о том, что различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы. В письме от 16.10.2007 N АЦ/19080 Федеральной антимонопольной службы разъяснено, что по указанным основаниям размещение заказа на поставку инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами "или эквивалент". При этом аналогичная позиция изложена в Совместном письме Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2007 N 16811-АП/Д04, N 8035-ВС, N ИА/20555 "О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заказчика (министерства), установившего в аукционной документации требование о закупке лекарственного средства с указанием торгового наименования (инсулин-изофан, человеческий генно-инженерный, суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл, 3 мл в одноразовой шприц-ручке СолоСтар N 5), не противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Следует учесть, что шприц - ручка не является отдельным изделием - товаром, к которому применяются самостоятельные требования, а упаковкой лекарственного средства - инсулина.

Отсутствуют какие - либо доказательства желания заявителя об участии в аукционе, т.е. не подтверждено нарушение его законных прав и интересов.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2015 по делу N А47-4714/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт - Фарма" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Смарт - Фарма" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин