Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 17АП-11161/15

г. Пермь

23 октября 2015 г.

Дело N А60-13008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Торговый дом ВЭО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу N А60-13008/2015

по иску Янчия Олега Юрьевича

к ООО "Торговый дом ВЭО" (ОГРН 1086671004694, ИНН 6671256114)

об истребовании информации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Янчий Олег Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ВЭО" (далее - ответчик) об истребовании информации. Истец просит обязать ответчика в течение трех дней представить истцу или его уполномоченному представителю возможность ознакомиться документами о деятельности общества за период с 2012 по 2015 гг., а также передать истцу или его уполномоченному представителю их надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 (резолютивная часть от 18.06.2015), принятым судьей Соболевой Н.В., иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Торговый дом ВЭО" в срок, не позднее десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Янчий Олегу Юрьевичу или его уполномоченному представителю возможность ознакомиться (в том числе путем фотокопирования) в помещении исполнительного органа общества с нижеперечисленными документами, а также передать Янчий Олегу Юрьевичу или его уполномоченному представителю надлежащим образом заверенные копии данных документов: - документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; - протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества, за исключением протокола общего собрания участников общества N 1 от 19.04.2012; - документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.); - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; - бухгалтерские книги общества; - бухгалтерский баланс за 2012, 2013, 2014 года; - отчет о прибылях и убытках за 2012, 2013, 2014 года; - подтверждение сдачи отчетности в Федеральную налоговую службу; - расшифровки за 2012, 2013, 2014 года следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 510, 610, 620, и формы N 2: 060, 070, 210; - карточки всех счетов бухгалтерского учета; - решение об утверждении учетной политики за 2012, 2013, 2014 года; - договоры в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 8; - договоры займа, поручительства, залога, а также иные договоры, которые в силу устава требуют одобрения общего собрания общества;- действующий трудовой договор с директором общества; - сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела. Заявитель указывает, что 19.04.2012 участниками ООО "Торговый дом ВЭО" был подписан договор об осуществлении прав участников в порядке п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению заявителя, указанный договор ограничивает права участника Янчия О.Ю. на получение документов, связанных с основной деятельностью общества.

В представленном отзыве на жалобу истец указал на ее необоснованность, нарушение прав участника, предусмотренных п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО"), п. 1 ст. 8 устава общества. Истец указывает на отсутствие в договоре от 19.04.2012 положений, ограничивающих права участников общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его документами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела истец обладает статусом участника ООО "Торговый дом ВЭО" с размером доли 25% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2015 и не оспаривается сторонами.

17.03.2015 истец обратился в адрес общества с письменным требованием о предоставлении сведений и документов общества.

Требование о предоставлении документов было вручено директору ООО "Торговый дом ВЭО" Афанасьевой Л.А 17.03.2015, что подтверждается соответствующей отметкой, содержащей ее подпись на письме, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (ст. 65 АПК РФ).

Непредставление истцу требуемых документов и сведений, явилось основанием для обращения в суд.

Из материалов дела также усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик вручил истцу документы согласно письму исх. N 35 от 18.03.2015, а именно: копию решения N1 учредителя ООО "Торговый дом ВЭО" от 25.03.2008; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д.8; копию устава ООО "Торговый дом ВЭО"; копию протокола N 1 общего собрания участников ООО "Торговый дом ВЭО" от 19.04.2012; копию договора от 19.04.2012.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права истца на получение документов и информации об обществе, отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность представления обществом запрошенных документов, частичного предоставления документов ответчиком по письму N 35 от 18.03.2015. Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, указал на отсутствие в договоре от 19.04.2012 каких - либо ограничений прав Янчий О.Ю. как участника общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его документацией.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Закон "Об ООО" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 ФЗ "Об ООО" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в ФЗ "Об ООО" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз. 2 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Абз. 6 п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 также установлено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец как участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "Об ООО" учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества. Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

19.04.2012 участниками Янчием О.Ю., Лапиным Э.С., Бабченко Ю.Н. и Бабченко Г.А. заключен договор об осуществлении прав участников ООО "Торговый дом ВЭО".

Названный договор регулирует правоотношения по управлению обществом, продажей долей в уставном капитале общества, принятие решений общим собранием участников общества по некоторым вопросам. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, условия названного договора не содержит каких - либо ограничений прав Янчий О.Ю. как участника общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его документацией.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2015 года по делу N А60-13008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова