Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 18АП-10331/15

г. Челябинск

22 октября 2015 г.

Дело N А07-955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-955/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

Финансовое управление Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1110280057260) (далее - Финансовое управление Администрации МР Иглинский район РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Универсального Дополнительного офиса 4616/035 Кармаскалинского ОСБ 4616 (ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 983 280 руб. (т. 1, л.д. 5-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дельта", ООО "Калинин", Гельман Борис Матвеевич.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, дополнил требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 029 руб. 90 коп. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2015 в удовлетворении исковых требований Финансового управления Администрации МР Иглинский район РБ отказано (т. 2, л.д. 143-150).

В апелляционной жалобе Финансовое управление Администрации МР Иглинский район РБ просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 6-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Банк обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должностную тщательность.

Податель апелляционной жалобы считает, что Банк не выполнил свою функцию по защите денежных средств клиента, а также не предоставил доказательств принятия банком необходимых мер к установлению факта выдачи распоряжений на списание денежных средств неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Финансового управления Администрации МР Иглинский район РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Сбербанк России" в лице Универсального Дополнительного офиса 4616/035 Кармаскалинского ОСБ 4616 (банк) и Финансовым управлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (клиент) заключен договор N 37 о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-банк" (СПЭД), по условиям которого банк предоставляет клиенту на платной основе следующие услуги с использованием системы:

- прием от клиента электронных документов, защищенных ЭЦП, на выполнение операций по счета клиента, указанным в приложении N 1 к договору;

- предоставление клиенту в виде электронных документов, защищенных ЭЦП, информации об операциях, совершенных по счетам клиента, указанным в приложении N 1 к договору;

- прием от клиента и предоставление клиенту информации свободного формата в виде электронных служебно-информационных документов, защищенных ЭЦП (п. 2.1 договора).

По договору банк обязуется вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков, Финансовое управление Администрации МР Иглинский район РБ в обоснование своих требований указало, что 20.11.2014 компьютер на котором была установлена программа "Клиент-Банк" Сбербанка России не включился, истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбами восстановить старую или установить новую программу, но только 27.11.2014 была получена программа для установки "Интернет-Банк", в результате чего истец в ночное время 20.11.2014 узнал о списании денежных средств с расчетного счета Финансового управления Администрации МР Иглинский район РБ N 40302810306165087337 по платежным поручениям:

N 594 от 20.112.014 на сумму 992 470 руб., получатель ИП Гельман Борис Матвеевич;

N 595 от 20.11.2014 на сумму 993 410 руб., получатель ООО "Калинин";

N 596 от 20.11.2014 на сумму 997 400 руб., получатель ООО "Дельта".

Указывая на необоснованное списание денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения данного вида ответственности потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками), размер вреда (убытков). Отсутствие доказанности одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием исполнения банком платежного поручения клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснил, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факт выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

В силу статьи 12 названного Закона владелец сертификата ключа подписи обязан: не использовать для электронной цифровой подписи открытые и закрытые ключи электронной цифровой подписи, если ему известно, что эти ключи используются или использовались ранее; хранить в тайне закрытый ключ электронной цифровой подписи; немедленно требовать приостановления действия сертификата ключа подписи при наличии оснований полагать, что тайна закрытого ключа электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи.

Довод жалобы о том, что банк не выполнил свою функцию по защите денежных средств клиента, а также не предоставил доказательств принятия банком необходимых мер к установлению факта выдачи распоряжений на списание денежных средств неуполномоченными лицами подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что между истцом и банком заключен договор N 37 о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-банк" (СПЭД) (т. 1, л.д. 11-21).

Согласно условиям договора, клиент был вправе направлять на исполнение в банк электронные документы, защищенные ЭЦП, на выполнение операций по списанию денежных средств со счета.

Получение банком электронных документов, подписанных корректной ЭЦП Клиента, равнозначно получению документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью уполномоченных лиц и заверенных оттиском печати клиента (п. 3.4 договора).

В соответствии с приведенными нормами банк при осуществлении расходных операций по счету клиента проверил корректность электронно-цифровых подписей уполномоченных лиц клиента, и не найдя расхождение, произвел списание денежных средств со счета истца.

Поскольку платежные документы по своей форме соответствовали закону и банковским правилам, и банком не установлено в рамках проведенной проверки несоответствия подписи уполномоченных на распоряжение денежными средствами клиента, то дальнейшие действия банка по исполнению платежных поручений следует признать правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку не доказав в действиях банка наличие состава правонарушения, Финансовое управление Администрации МР Иглинский район РБ не может в судебном порядке требовать применения к нему ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно п.4.4 условий предоставления услуг с использованием система "Клиент-Сбербанк" стороны несут ответственность за содержание электронных документов, подписанных ЭП их уполномоченных лиц, и не отвечают за правильность заполнения и оформления электронных документов другой стороной.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения электронного платежного документа, защищенного корректной ЭП клиента, в том числе в случае использования ключей ЭП и программно-аппаратных средств клиентской части Системы неуполномоченным лицом (п.4.6 условий).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева