Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-43340/15

г. Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-104379/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-104379/15, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ

(протокол об административном правонарушении от 26.05.2015 N 403/2015)

при участии:

от истца - Приставкин А.А. по доверенности от 08.07.2015;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по аккредитации с заявлением о привлечении ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2015 привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.47 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При этом суд исходил из того, что факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела на основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11.02.2015 N ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от 02.04.2015 N 44-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ".

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU C-DE.AB24.А.01751 от 28.11.2014, подписанный Руководителем органа по сертификации ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" и экспертом органа по сертификации.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 29.04.2015 N 303-АВП (л.д. 55-67).

Сертификат соответствия N ТС RU C-DЕ.АВ24.А.01751 от 28.11.2014 подтверждает, что прецизионный плоско-профилешлифовальный станок модель ОRВIТ 48 ЕР соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N823 (далее ТР ТС 010/2011).

В сертификате соответствия, заявке, решении по заявке, заключении эксперта, решении о выдаче сертификата указано, что изготовителем является "Blohm Jung GmbH"

Согласно представленному комплекту документов сертификация продукции проведена по схеме 9С.

При рассмотрении представленных документов, установлено, что в сертификате соответствия, заявке, решении по заявке, заключении эксперта, решении о выдаче сертификата указано, что в качестве заявителя при сертификации партии продукции выступает представительство швейцарской фирмы "ГАЛИКА АГ".

В материалах дела сертификата соответствия представлен договор от 15.05.2013 "уполномочивания" представительства швейцарской фирмы "ГАЛIИКА АГ" изготовителем "Blohm Jung GmbH" на выполнение функций иностранного изготовителя.

Таким образом, установлено, что представительство швейцарской фирмы "ГАЛИКА АГ" (заявитель) не является изготовителем "Blohm Jung GmbH" сертифицируемой продукции.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу, что орган по сертификации произвел работы по подтверждению соответствия и выдал сертификат соответствия в отсутствие документов, необходимых для признания представительства швейцарской фирмы "ГАЛИКА АГ" надлежащим заявителем.

По факту выявленных нарушений начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц составлен протокол от 26.05.2015 N 403/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ (л.д. 9-12).

Протокол составлен в присутствии генерального директора общества.

Согласно 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845 (далее - Положение) Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно п. 6 Положения Росаккредитация в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с Положением Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона N 184-ФЗ, предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Согласно п. 95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47 и 14.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 ТР ТС 010/2011 заявителем при сертификации по схемам 1с, 9с может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Таким образом, орган по сертификации ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" необоснованно выдал сертификат соответствия ненадлежащему заявителю, то есть совершил административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, спорный сертификат не действовал, был отменен ответчиком самостоятельно, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.3 ст. 23 Федерального закона "О техническом регулировании" декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не установлено.

С учетом характера административного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд первой инстанции правомерно с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения, правомерно назначил административный штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.4.1. ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-104379/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова