Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 07АП-9212/15

г. Томск

23 октября 2015 г.

Дело N А45-3611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" (07АП-9212/2015) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года по делу N А45-3611/2015,

(судья И.В. Киселева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк", Вологодская область г. Череповец (ОГРН 110528010354)

к обществу с ограниченной ответственностью "Багира", г. Новосибирск (ОГРН 1085405015112)

о взыскании 130 000 рублей задолженности, 25 710 рублей 21 копейки процентов, 200 рублей за получение выписка из ЕГРЮЛ, 91 рубль 60 копеек почтовых расходов, 200 000 морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 130 000 рублей задолженности, 25 710 рублей 21 копейки процентов, 200 рублей за получение выписка из ЕГРЮЛ, 91 рубль 60 копеек почтовых расходов, 200 000 морального и материального вреда

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 29 июля 2015 года, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Указав, что у директора не имелось финансовой возможности явиться в судебное заседание 01.07.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 03.03.2015 года общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоТрэк" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Определением от 06.04.2015 года указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2015 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением об отложении от 01.07.2015 года суд обязал истца представить пояснения о возможности взыскания материального и морального вреда с документальными обоснованиями. Назначил следующее судебное заседание на 29.07.2015 года.

29.07.2015 года истец извещенный, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие не заявил, дополнительных документов во исполнение определения суда от 01.07.2015 года не представил.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "СеверАвтоТрэк" без рассмотрения, исходил из того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебное заседание откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

С учетом неоднократной неявки истца в судебное заседание, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления, неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определении от 01.07.2015 года, непредставления каких-либо письменных пояснений, либо ходатайств, а также учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ООО "СеверАвтоТрэк" без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Непредставление ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также непредставление пояснений при обязании судом представления таких объяснений, свидетельствуют об утрате заявителя интереса к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было возможности явиться в судебное заседание, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2015 года по делу N А45-3611/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева