Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-15762/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - рыночная стоимость - переработка - взыскание убытков - торгово-промышленная палата)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 15АП-15762/15

город Ростов-на-Дону

22 октября 2015 г.

дело N А32-3034/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной закрытым акционерным обществом "Сахарный комбинат "Курганинский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 по делу N А32-3034/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830)

к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский"

(ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСК" (ИНН: 5018104874, ОГРН: 1055003062696)

о взыскании 13 866 810 рублей 76 копеек,

принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 13 866 810 рублей 76 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71 - 73)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новатор" удовлетворены частично.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Сахарный завод "Курганинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" убытки в размере 11 202 816 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 120 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы убытков с учетом данных, представленных Курганинской торгово-промышленной палатой справки N 64 от 16.06.2015 со сведениями о средней рыночной стоимости продуктов переработки в Краснодарском крае сахар-песка, патока-меласса, жома за 1 кг, стоимость которых составляет по состоянию на 11.06.2015 г.: Сахар-песок, 1 кг - 36,40 руб., Патока-меласса, 1 кг - 3,00 руб., Жом сырой, 1 тонна - 30,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Курганинский" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

После принятия апелляционной жалобы к производству от закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Савченко Юлией Александровной, действующей по доверенности от 12.01.2015 N 3.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу, а также ходатайство об отказе апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче настоящей апелляционной жалобы ЗАО "Сахарный комбинат "Курганинский" на основании платежного поручения от 29.06.2015 N 5207 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, указанные денежные средства подлежат возврату плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Курганинский" от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 по делу N А32-3034/2015.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Курганинский" (ИНН 2339014560, ОГРН 1042321978192) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко