Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-11084/15 (ключевые темы: раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-11084/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

23 октября 2015 г.

Дело N А75-4138/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11084/2015) общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2015 по делу N А75-4138/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСиб" (ОГРН 1148603007354, ИНН 8603211310) к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187) о взыскании 517 752 руб. 88 коп. основного долга, 30 612 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2015 по делу N А75-4138/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 по делу N А75-4138/2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 19.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "СпецСиб", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 11.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497190092898 обозначенное определение было получено подателем жалобы 22.09.2015.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2015 по делу N А75-4138/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимСервис", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова