Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-9028/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-68377/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эквин": Кайзер Ю.В., представитель по доверенности б/н от 20.03.2015 г., паспорт; после перерыва: представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз": Громов А.А., представитель по доверенности N 20150820/УС/0026 от 20.08.2015 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по МО: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Стройрезерв" Осипова А.Ю. (согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. по делу N А41-67606/14): Королев А.А., представитель по доверенности б/н от 07.10.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквин" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-68377/14, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эквин" к закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по МО, обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Стройрезерв" о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Стройрезерв" и МРИ ФНС N14 по Московской области,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Эквин" и обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Стройрезерв" о признании недействительным пункта 9.5. Устава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эквин" (ООО "Эквин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Стройрезерв" (ООО "СТ "Стройрезерв"), закрытому акционерному обществу "Стройтрансгаз" (ЗАО "Стройтрансгаз") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по МО (МРИ ФНС N14 по МО), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило признать недействительным с момента принятия решение общего собрания участников ООО "Строительный трест "Стройрезерв", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" от 24.10.2014 г.; признать недействительным с момента принятия решение совета директоров ООО "СТ "Стройрезерв" от 24.10.2014 г., которым досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Слесарюка А.К. и избран новый генеральный директор общества Клунный Ф.В.; признать недействительным решение МРИ ФНС N 14 по Московской области о государственной регистрации изменений в ЕГЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2145003041863.

Определением от 25 марта 2015 года суд принял к производству встречное исковое заявление ЗАО "Стройтрансгаз" к ООО "СТ "Стройрезерв" и ООО "Эквин" о признании пункта 9.5. Устава ООО "СТ "Стройрезерв" в редакции, утвержденной Протоколом N 25/11 внеочередного Общего собрания участников от 25 ноября 2013 года, недействительным.

Арбитражный суд Московской области решением от 19 июня 2015 года отказал в удовлетворении требований ООО "Эквин", встречный иск суд удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эквин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители ООО "Эквин" и МРИ ФНС N 14 по МО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Эквин", обращаясь в суд с заявленными требованиями, указало, что истец является участником ООО "СТ "Стройрезерв", владея долей участия в указанном обществе в размере 49 % уставного капитала.

Другим участником ООО "СТ "Стройрезерв" является ЗАО "Стройтрансгаз", доля участия которого в уставном капитале общества составляет 51%.

24 октября 2014 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТ "Стройрезерв", на котором принято решение об избрании Совета директоров общества.

По результатам рассмотрения указанного вопроса был избран Совет директоров общества в следующем составе: Бубликов А.В., Волков В.Н., Кавтаськина Е.Н., Клунный Ф.В., Толокнов А.А., решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" от 24.10.2014 г.

Как указывает истец, вышеуказанное решение является незаконным, поскольку Устав ООО "СТ "Стройрезерв" не предусматривал создание такого органа управления обществом, как Совет директоров, при этом о существовании Устава в редакции от 25 ноября 2013 года, предусматривающей формирование такого органа управления, ООО "Эквин" узнало благодаря представленной ответчиком по первоначальному иску копии Устава.

Также истец указал, что исходя из положений п.9.5 Устава ООО "СТ "Стройрезерв" в представленной ответчиком по первоначальному иску редакции, решения по вопросам компетенции Общего собрания участников Общества принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или настоящим Уставом.

Между тем, решение об избрании Совета директоров Общества, относящееся к компетенции Общего собрания его участников, было принято 51 % голосов участников Общества.

Кроме того, ООО "Эквин" сослалось на нарушение ООО "СТ "Стройрезерв" порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

ЗАО "Стройтрансгаз" в обоснование встречного иска указало, что пункт 9.5 Устава ООО "СТ "Стройрезерв" не соответствует императивным положениям ст.ст. 37, 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Эквин", исходил из того, что ООО "Эквин" было должным образом извещено о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО "СТ Стройрезерв" от 24.10.2014 г., при этом решения приняты на данном собрании в соответствии с положениями Устава.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд сослался на то, что положения п.9.5 Устава ООО "СТ Стройрезерв" не соответствуют положениям действующего законодательства.

ООО "Эквин", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора по существу не дал оценки доводам ООО "Эквин" о недействительности решений, принятых на собрании от 24 октября 2014 года, а также неправомерно удовлетворил встречный иск, поскольку ЗАО "Стройтрансгаз" не доказало, что оспариваемый пункт Устава нарушает его права и законные интересы, при этом срок обжалования решения собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв", на котором было принято решение об утверждении новой редакции Устава, истек.

В судебном заседании представители ЗАО "Стройтрансгаз" и конкурсного управляющего ООО "СТ "Стройрезерв" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылались на законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Судом установлено, что 20 октября 2010 года МРИ ФНС N 14 по Московской области осуществлена государственная регистрация ООО "СТ "Стройрезерв" (ИНН 5003089888, ОГРН 1105003007185), что подтверждается сведениями из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТ "Стройрезерв", при этом участниками общества являлись ЗАО "Стройтрансгаз", владеющее долей участия в размере 51 % номинальной стоимостью 510 000 руб., и ООО "Эквин", владеющее долей участия в размере 49 %, номинальной стоимостью 490 000 руб.

24 октября 2014 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СТ "Стройрезерв", на котором было принято решение об избрании Совета директоров общества.

По результатам рассмотрения указанного вопроса был избран Совет директоров Общества в следующем составе: Бубликов А.В., Волков В.Н., Кавтаськина Е.Н., Клунный Ф.В., Толокнов А.А., решение было оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" от 24.10.2014 г.

По итогам голосовая по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" были приняты следующие решения:

- избрать председательствующим на внеочередном собрании участников Общества Дворникова А.М. ("за" - 100% голосов участников Общества);

- избрать Совет директоров Общества в следующем составе: Бубликов Андрей Владимирович, Волков Виктор Николаевич, Кавтаськина Елена Николаевна, Клунный Феликс Викторович, Толокнов Андрей Арнольдович ("за" - 51% голосов участников Общества, "против" - 49%).

Судом установлено, что избрание такого органа управления обществом, как Совет директоров, предусмотрено Уставом ООО "Строительные трест "Стройрезерв", утвержденного протоколом N 25/11 от 25 ноября 2013 года.

Согласно пункту 10.4. Устава члены Советов директоров избираются большинством голосов от общего числа участников общества.

Пунктом 11.2. Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества, в данном случае, генеральный директор, избирается Советом директоров общества.

Таким образом, решения, принятые на собрании от 24 октября 2014 года, полностью соответствуют положениям Устава общества и приняты в пределах компетенции, предусмотренной Уставом.

Ссылку ООО "Эквин" на то, что о существовании Устава в редакции от 25 ноября 2013 года, предусматривающей формирование такого органа управления, как Совет директоров, ООО "Эквин" узнало благодаря представленной ответчиком по первоначальному иску копии Устава, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 5.1 Устава ООО "СТ "Стройрезерв" также предусмотрено право участников Общества получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной информацией в предусмотренном Уставом порядке.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить документы, указанные в данной статье. При этом по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями.

В соответствии с п.2 ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Следовательно, ООО "Эквин", являясь участником ООО "СТ Стройрезерв", действуя разумно и осмотрительно, имело реальную возможность ознакомиться с Уставом Общества от 25.11.2013 г. до момента проведения оспариваемого общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" от 24.10.2014 г.

Доказательств обращения истца по первоначальному иску в Общество для ознакомления с Уставом в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "СТ "Стройрезерв" N 198 от 24.07.2014 г., согласно которому ООО "СТ "Стройрезерв" представляет ООО "Эквин" корпоративные документы, в том числе Устав Общества в действующей редакции.

Решение внеочередного общего собрания участников общества от 25 ноября 2013 года, на котором была принята новая редакция Устава ООО "СТ "Стройрезерв", истцом не оспаривалось и в установленном законом порядке не признано недействительным.

В обоснование требований по первоначальному исковому заявлению ООО "Эквин" также ссылается на п. 9.5 Устава ООО "СТ Стройрезерв", которым предусмотрено, что принятие решений по вопросам компетенции Общего собрания участников Общества осуществляется 2/3 голосов участников, кроме случае, если Законом не предусмотрена необходимость большего числа голосов для таких решений.

Однако согласно пункту 10.4. Устава члены Советов директоров избираются большинством голосов от общего числа участников общества.

Пункт 9.4. (компетенция общего собрания участников общества) устава не относит избрание Совета директоров и его членов к вопросам, для которых пунктом 9.5. Устава предусмотрена необходимость в голосовании 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

Что касается довода истца о нарушении ЗАО "Стройтрансгаз" порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "СТ "Стройрезерв" от 24 октября 2014 года, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Как следует из п. 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Пунктом 4 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как следует из представленных документов, письмом N АДАМД/11.09.2014/39 от 11.09.2014 г. ЗАО "Стройтрансгаз" направило требование генеральному директору ООО "СТ "Стройрезерв" Слесарюку А.К. о необходимости проведения Общего собрания участников Общества, в повестку дня которого входил бы вопрос об избрании Совета директоров Общества, что подтверждается представленными почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо.

Доказательств того, что Слесарюк А.К. принял решение по требованию о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "СТ Стройрезерв" в предусмотренный п.2 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок, в материалы дела не представлено, в связи с чем ЗАО "Стройтрансгаз" воспользовалось правом на созыв внеочередного общего собрания участников Общества, данного ему ч.4 ст.35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.9.10 Устава ООО "СТ Стройрезерв" орган или лица, созывающие внеочередное общее собрание участников Общества, обязаны не менее, чем за 10 дней до даты его проведения письменно уведомить об этом каждого участника Общества по адресу, указанном в списке участников Общества.

03 октября 2014 года ЗАО "Стройтрансгаз" направило Почтой России по адресам ООО "Эквин" и ООО "СТ Стройрезерв" заказные письма с описью вложений, в которых уведомило указанных лиц о созыве внеочередного Общего собрания участников Общества, а также направило материалы, подлежащие представлению участникам Общества и анкеты кандидатов в Совет директоров Общества.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, направленное в адрес ООО "Эквин" письмо было вручено адресату 06.10.2014 г.

При таких обстоятельствах ООО "Эквин" было должным образом извещено о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО "СТ Стройрезерв" от 24.10.2014 г.

Кроме того, из протокола общего собрания участников ООО "СТ Стройрезерв" усматривается, что представитель ООО "Эквин" присутствовал на собрании участников Общества 24.10.2014 г. и голосовал по вопросам повестки дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного данным Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, ввиду доказанности факта присутствия уполномоченного представителя ООО "Эквин" на общем собрании участников Общества от 24.10.2014 г., доводы о недействительности принятых на собрании решений по основаниям несоблюдения ответчиком по первоначальному иску порядка извещения участников Общества о его проведении не могут быть признаны судом состоятельными.

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-67606/14 от 22.04.2015 г. ЗАО "Стройтрансгаз" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица была введена процедура банкротства - конкурсное производство, что в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" повлекло прекращение полномочий исполнительных органов Общества и передачи их конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах в случае удовлетворения требований ООО "Эквин" судебный акт по настоящему делу будет неисполним.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Эквин" в удовлетворении заявленных требований.

Что касается удовлетворения судом первой инстанции встречного иска, то арбитражный апелляционный суд не может согласиться с его обоснованностью.

В соответствии с п.9.5 Устава ООО "СТ Стройрезерв" решения по всем вопросам компетенции Общего собрания участников Общества принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом или настоящим Уставом.

Согласно п.3 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Вопрос об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, отнесен к компетенции Общего собрания участников ООО "СТ Стройрезерв" также и Уставом Общества (п.9.4.15 Устава).

Между тем, 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества превышают то большинство голосов, которое указано в пункте 3 ст. 45 Закона, а, следовательно, Уставом общества закреплены более строгие требования к количеству голосов, необходимых для одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, что действующему законодательству не противоречит.

Пункт 9.5 Устава ООО "СТ Стройрезерв" утвержден Протоколом N 25/11 внеочередного Общего собрания участников от 25 ноября 2013 года.

Решение общего собрания участников, на котором утвержден Устав, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно части 5 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, в случае несогласия с какими-либо положениями Устава общества, его участники вправе внести в него соответствующие изменения.

Поскольку п. 9.5. Устава соответствует действующему законодательству и не противоречит ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при этом решение общего собрания участников общества, на котором принят Устав, не признано недействительным в установленном законом порядке, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении встречного иска неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 271, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-68377/14 отменить в части удовлетворения встречного иска закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз".

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Стройтрансгаз" о признании пункта 9.5. Устава общества с ограниченной ответственностью "СТ "Стройрезерв" недействительным отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-68377/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев