Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 12АП-11186/15 (ключевые темы: упрощенное производство - государственный жилищный надзор - срок подачи апелляционной жалобы - пропуск срока - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 12АП-11186/15

г. Саратов

23 октября 2015 г.

Дело N А12-33650/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (ИНН 3461006970, ОГРН 1133443017652)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-33650/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" (ИНН 3461006970, ОГРН 1133443017652) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) об оспаривании постановления от 30.06.2015 N 348-п о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-33650/2015.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-33650/2015 подана 07 октября 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 22 сентября 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 22 сентября 2015 года истек 06 октября 2015 года в 24 часа 00 минут.

Направление апелляционной жалобы через учреждение связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 07 октября 2015 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Ранее указанной даты апелляционная жалоба не могла быть направлена, так как к апелляционной жалобе приложена квитанция N 07333 о направлении копии апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Заявление подателя апелляционной жалобы о том, что срок не является пропущенным, не может быть рассмотрено в качестве соответствующего ходатайства, поданного в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не ссылается на то, какие обстоятельства являются уважительными и не позволившими обратиться в суд в установленный срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания - 1" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-33650/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова