Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 18АП-12386/15

г. Челябинск

23 октября 2015 г.

Дело N А76-21822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Солитон" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-21822/2013 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Солитон" - Захарова Д.В. (доверенность N 24 от 19.01.2015);

закрытого акционерного общества "Строй Инжиниринг" - Дементьев Е.А. (доверенность от 02.03.2015).

Решением суда Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2014 закрытое акционерное общество "Строй Инжиниринг", ОГРН 1057424515235 (далее - ЗАО "Строй Инжиниринг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.

22.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Солитон" (далее - ООО ТТЦ "Солитон", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений общего собрания кредиторов ЗАО "Строй Инжиниринг", оформленных протоколом от 19.06.2015 N 5.

Определением суда от 22.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО ТТЦ "Солитон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 22.09.2015 отменить, заявление ООО ТТЦ "Солитон" удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что решения собрания кредиторов ЗАО "Строй Инжиниринг", изложенные в протоколе от 19.06.2015 N 5, нарушают права кредитора ООО ТТЦ "Солитон" и иных кредиторов ЗАО "Строй Инжиниринг", так как приводят к необоснованному уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. По мнению кредитора, продажа прав требования должника является исключением из общего правила, предусмотренного статьями 129, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), она должна быть обусловлена наличием существенных препятствий для получения задолженности от дебиторов; выдвижение вопроса о реализации права требования вместо осуществления взыскания дебиторской задолженности должно быть мотивировано конкурсным управляющим. Однако конкурсный управляющий Золотухин И.А. не представил доказательств наличия существенных препятствий для получения задолженности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ТАТЭМ" (далее - ООО ЧОП "ТАТЭМ") перед должником. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО ЧОП "ТАТЭМ", согласно которому дебитор готов рассмотреть вопрос об оплате задолженности. В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения заявления ООО ТТЦ "Солитон" о признании недействительным договора цессии N 01-09-Ф/2013 от 02.09.2013, заключенного между ЗАО "ЕСК" и ООО ЧОП "ТАТЭМ", представитель ООО ЧОП "ТАТЭМ" заявил о платежеспособности общества. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, опровергают наличие препятствий для взыскания дебиторской задолженности. Мотивированное обоснование необходимости продажи дебиторской задолженности конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, собранием кредиторов принято решение о продаже дебиторской задолженности по необоснованно заниженной стоимости (дебиторская задолженность в размере 30 000 000 руб. по цене 860 000 руб.). ООО ТТЦ "Солитон" представило собранию кредиторов отчет ООО "Экспертно-консалтинговая Группа "ЭРАГОН" N 18/06-2015 об определении рыночной стоимости права требования, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности ЗАО "Строй Инжиниринг" к ООО ЧОП "ТАТЭМ" на сумму 30 000 000 руб. по состоянию на 08.05.2015 составляет 13 694 681 руб., что почти в 16 раз превышает начальную рыночную стоимость, утвержденную решением собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО ТТЦ "Солитон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Строй Инжиниринг" в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые заявителями выводы суда верными. Поддерживая доводы отзыва на апелляционную жалобу, представитель указал, что обществом ТТЦ "Солитон" не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением о реализации дебиторской задолженности, принятым большинством голосов конкурсных кредиторов; решение относится к непосредственной компетенции собрания кредиторов; уведомление конкурсного управляющего о назначенном собрании кредиторов было направлено всем кредиторам заблаговременно, до начала собрания и до окончания регистрации участников в адрес конкурсного управляющего заявлений о включении в повестку дня дополнительных вопросов не поступало. Кредитор - общество ТТЦ "Солитон" в рамках дела о банкротстве ЗАО "Строй Инжиниринг" обращался с заявлением об оспаривании сделки должника - договора цессии N 01-09-Ц/2013 от 02.09.2013, заключенного должником и ООО ЧОП "ТАТЭМ". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 заявление ООО ТТЦ "Солитон" частично удовлетворено, дополнительное соглашение к договору цессии N 01-09-Ц/2013 от 02.09.2013 признано недействительным, что послужило основанием возникновения задолженности общества ЧОП "ТАТЭМ" перед ЗАО "Строй Инжиниринг". При этом последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества ЧОП "ТАТЭМ" задолженности в размере 30 000 000 руб. судом применены не были. Указанное определение обществом ТТЦ "Солитон" в установленном порядке не оспорено. Кроме того, довод подателя апелляционной жалобы о необоснованно заниженной стоимости дебиторской задолженности должник полагает несостоятельным, поскольку ООО ТТЦ "Солитон" на собрании кредиторов своим правом на постановку дополнительного вопроса об утверждении иной стоимости реализации имущества должника не воспользовалось, в связи с чем начальная цена определена на основании отчета оценщика, составленного в порядке пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве. Также представитель должника пояснил, что право требования к ООО ЧОП "ТАТЭМ" реализовано на торгах, конкурсное производство в отношении должника завершено. Реализация дебиторской задолженности по рыночной стоимости, определенной отчетом независимого оценщика в размере 860 000 руб., с учетом подачи только одной заявки, свидетельствует об обоснованности отчета. Кроме того, заявителем не представлены доказательства реальной возможности продажи дебиторской задолженности иному покупателю по более высокой цене.

Акционерное общество "Атомстройэкспорт" в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО ТТЦ "Солитон", считая права кредиторов оспариваемыми решениями нарушенными.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" представило письменное мнение, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку взыскание дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства; доказательств реальной возможности продажи дебиторской задолженности по более высокой цене заявитель не представил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Акционерным общество "Атомстройэкспорт" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2015 по делу N А76-21822/2013 частично удовлетворено заявление ООО ТТЦ "Солитон", договор цессии N 01-09-Ц/2013 от 02.09.2013, заключенный между ЗАО "Строй Инжиниринг" и ООО ЧОП "ТАТЭМ" признан недействительной сделкой в части подписания между сторонами дополнительного соглашения от 23.09.2013 к договору цессии N 01-09-Ц/2013 от 02.09.2013 (л.д. 37-46 т. 2).

Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, стал основанием восстановления дебиторской задолженности общества ЧОП "ТАТЭМ" перед обществом "Строй Инжиниринг" по указанному договору в размере 30 000 000 руб.

Приказом конкурсного управляющего ЗАО "Строй Инжиниринг" от 01.06.2015 N 3 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО ЧОП "ТАТЭМ" перед ЗАО "Строй Инжиниринг" в размере 30 000 000 руб. (л.д. 35 т.2).

19.06.2015 проведено собрание кредиторов должника ЗАО "Строй Инжиниринг", результаты которого оформлены протоколом N 5 от указанной даты (л.д. 35-38 т.1).

Из протокола собрания кредиторов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, размер установленных требований которых составляет 226 969 856 руб. 71 коп. (83,23% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания).

В результате голосования по вопросам повестки дня большинством голосов кредиторов приняты решения: 1) Приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве (74,14% от числа кредиторов, имеющих право голоса); 2) Утвердить "Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" (72,9% от числа кредиторов, имеющих право голоса).

Полагая, что решения собрания кредиторов от 19.06.2015 приняты с нарушением Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, общество ТТЦ "Солитон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий Золотухин И.А. против удовлетворения заявления возражал, указав на отсутствие нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов должника (л.д. 129-130, 143-145, 146 т.1).

Конкурсные кредиторы - Нортохолм Инвестментс ЛТД, ООО "Парк Отель", ООО "Строймеханизация" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поддержали позицию конкурсного управляющего, ссылаясь на необоснованность требований заявителя.

Уполномоченный орган заявление кредитора ООО ТТЦ "Солитон" поддержал (л.д. 119-121 т.1).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оснований для признания решений собрания кредиторов ЗАО "Строй Инжиниринг" от 19.06.2015 недействительными не установил. При этом суд исходил из того, что нарушений закона при проведении собрания не допущено, решение принято собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции, несогласие конкурсного кредитора с ценой реализации дебиторской задолженности должника само по себе не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о ее утверждении недействительным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Аудит. Консалтинг. Оценка "Уралтехносервис" N 833 от 04.06.2015 по состоянию на 08.05.2015, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.06.2015, рыночная стоимость права требования ЗАО "Строй инжиниринг" к ООО ЧОП "ТАТЭМ" в размере 30 000 000 руб. составляет 860 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На оспариваемом собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с размером требований 226 969 856 руб. 71 коп., что составляет 83,23% от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание кредиторов от 19.06.2015 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение о продаже дебиторской задолженности на торгах относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из протокола собрания кредиторов следует, что решения по спорным вопросам повестки дня, принято большинством голосов, как от числа присутствующих на собрании кредиторов, так и от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемые кредитором решения собрания приняты с соблюдением требований действующего законодательства и в пределах компетенции собрания. Установленный статьей 139 Закона о банкротстве порядок в отношении дебиторской задолженности ООО ЧОП "ТАТЭМ" соблюден.

Доказательств того, что, принимая спорное решение, участвующие в собрании кредиторы, имели цель причинения вреда заявителю, имеются признаки злоупотреблениями правом, в материалы дела не представлено.

ООО ТТЦ "Солитон" на собрании представило отчет об определении рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) N 18/06-2015 от 08.05.2015, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консалтинговая Группа "ЭРАГОН", согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 13 694 681 руб. (л.д.40-116 т.1).

Вместе с тем, судом установлено, что торги по продаже дебиторской задолженности уже проведены, имущество должника реализовано. Определением от 07.10.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Строй Инжиниринг" завершено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, как полагает заявитель, прав.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме; нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе ООО ТТЦ "Солитон" доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-21822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Солитон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева