Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 13АП-21578/15

г. Санкт-Петербург

22 октября 2015 г.

Дело N А56-5574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Мазаева О.А. по доверенности от 03.03.2014;

от ответчика: Мартазова И.К. по доверенности от 27.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21578/2015) ООО "Карго-Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-5574/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "ВелесТопливоСервис"

к ООО "Карго-Экспресс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВелесТопливоСервис" (далее - истец, ООО "ВелесТопливоСервис", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Карго-Экспресс", покупатель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 54 600 рублей долга по товарной накладной N 1593 от 10.10.2014 и 25 474 рублей 80 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Карго-Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО "Карго-Экспресс" осуществило отбор проб для проверки качества топлива без участия ООО "ВелесТопливоСервис", так как ответчиком была представлена товарно-транспортная накладная от 10.10.2014, в которой указан номер пробы, аналогичной тому, из которого сделан анализ. На ТТН, представленной ответчиком, имеются подписи и печати обеих сторон, а представление стороной истца оригинала аналогичной ТТН не может свидетельствовать о недостоверности ТТН, представленной ответчиком. Кроме того, истец не заявлял ходатайство о фальсификации ТТН.

В данном случае имели место скрытые недостатки, которые могли быть подтверждены только проведением соответствующих анализов, приемка товара и подписи сторон в товарной накладной не могут свидетельствовать о надлежащем качестве товара.

15.10.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2013 между ООО "ВелесТопливоСервис" (поставщик) и ООО "Карго-Экспресс" (покупатель) был заключен договор N 179/13-2 поставки нефтепродуктов (далее - договор N 179/13-2), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты в соответствии с заявками, а покупатель обязался принимать и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. указанного договора наименование поставляемых нефтепродуктов, стоимость, порядок оплаты согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования к качеству и количеству установлены в разделе 2 данного договора, в том числе: качество поставляемых нефтепродуктов должно соответствовать нормативным документам по стандартизации, техническим условиям, принятым на территории Российской Федерации на момент передачи товара (пункт 2.1.); качество нефтепродуктов подтверждается сертификатом (паспортом) качества или его копией (пункт 2.2.).

На основании пункта 3.6. названного договора сдача и приемка товара по количеству и качеству производятся в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству N N П-6, П-7. Основанием сдачи и приемки товара является товарно-транспортный документ, подписанный обеими сторонами.

В пункте 3.7. спорного договора определено, что документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по настоящему договору, является товарно-транспортный документ, подписанный представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора форма оплат - безналичная, сроки оплаты покупателем поставляемых/поставленных поставщиком товаров согласуются сторонами в приложениях. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При иной форме расчета дата совершения платежа согласуется сторонами в приложении.

Пунктом 5.2. договора N 179/13-2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в предусмотренные договором сроки, за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется приложение N 9 к договору N 179/13-2, в котором согласована поставка ответчику дизельного топлива (Евро.Сорт С) (ДТ-3) по цене 27,30 рублей за литр. Количество - по предварительной заявке (пункт 1). Срок/период поставки: с 26.09.2014 (пункт 3). Окончательные расчеты стороны производят после выставленных счетов-фактур (пункт 4). Поставка нефтепродуктов производится после предварительной оплаты в соответствии с заявкой (пункт 6).

В материалы дела представлены товарные накладные N 1593 от 10.10.2014 и N 1484 от 29.09.2014, которыми подтверждается факт поставки ООО "ВелесТопливоСервис" покупателю дизельного топлива общей массой 7 000 на общую сумму 191 100 рублей с учетом НДС.

Истцом представлен паспорт продукции N 32 на поставленный по товарной накладной N 1593 от 10.10.2014 товар от 10.10.2014 (л.д. 42).

Указывая на то, что у ответчика возникла задолженность в сумме 54 600 рублей по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 10.10.2014 N 1593, а также на нарушение ответчиком сроков оплаты товара по товарным накладным N 1484 от 29.09.2014 и N 1593 от 10.10.2014, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, статьи 506, пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 488, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", условиями заключенного между сторонами договора N 179/13-2.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 10.10.2014 N 1593 и от 29.09.2014 N 1484, пописанными ответчиком без претензий по качеству, объему и срокам поставки (л.д. 17, 18), и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика сводятся к утверждению о ненадлежащем качестве поставленного ООО "ВелесТопливоСервис" товара, в связи с чем, как полагает ООО "Карго-Экспресс", некачественный товар оплате не подлежит.

В подтверждение данного заключения ответчиком представлен лабораторный анализ топлива с указанием дат проверки: 16-17.10.2014, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "Мортестсервис" (далее - ООО "Мортестсервис") (л.д. 65), из которого следует, что дизельное топливо (место отбора: топливная емкость. Номер пломбы: 8784855, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д. 3/5, дата отбора: 10.10.2014); что по выполненным физико-химическим показателям представленный образец дизельного топлива не соответствует требованиям ГОСТ 305-82 по п.п. 2 (кинематическая вязкость), 3 (содержание воды), 5 (содержание серы).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО "Карго-Экспресс" осуществило отбор проб для проверки качества топлива без участия ООО "ВелесТопливоСервис", так как ответчиком была представлена товарно-транспортная накладная от 10.10.2014, в которой указан номер пробы, аналогичной тому, из которого сделан анализ.

Судебная коллегия полагает указанный довод подлежащим отклонению ввиду следующего.

Пунктом 3.6. договора N 179/13-2 установлено, что сдача и приемка товара по количеству и качеству производятся в соответствии с Инструкциями о порядке приемки Продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству NN П-6, П-7. Основанием сдачи и приемки товара является товарно-транспортный документ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем), когда это предусмотрено договором поставки.

Таким образом, в данном случае приемка товара по качеству должна производиться сторонами с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что требования названной Инструкции ответчиком соблюдены не были.

На основании подпункта б) пункта 6 указанной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

На основании пункта 9 данной Инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно пункту 14 названной Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 15 Инструкции N 7-П предусмотрено, что выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N 7-П), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

При этом при одногородней поставке вызов представителя отправителя и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Пунктом 26 Инструкции N 7-П установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В соответствии с пунктом 28 названной Инструкции из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Пунктом 29 Инструкции N П-7 предписано, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п.п. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Согласно пункту 30 данной Инструкции акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Согласно пункту 33 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В данном случае в материалах дела отсутствует как акт отбора проб с соблюдением установленного Инструкцией N П-7 порядка, так и акт о скрытых недостатках. Ответчиком не представлены доказательства вызова представителя истца для участия в отборе проб топлива.

Таким образом, ответчиком не соблюден порядок приемки товара, согласованный сторонами в договоре N 179/13-2 и детально регламентированный Инструкцией N П-7.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу указанного ссылка ответчика на то обстоятельство, что в представленной им товарно-транспортной накладной от 10.10.2014 указан номер пробы, аналогичной тому, из которого сделан анализ, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств, на которые ссылается ответчик в подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ООО "ВелесТопливоСервис" товара, не отвечают критерию допустимости доказательств, в силу чего не могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, в копии той же ТТН, представленной истцом, запись о пломбе N 8784855 отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленный ответчиком лабораторный анализ топлива не может быть признан относимым доказательством, поскольку из содержания данного документа не следует однозначный вывод, что ООО "Мортестсервис" установил ненадлежащее качество именно того дизельного топлива, которое было поставлено ООО "ВелесТопливоСервис" по товарной накладной N 1593 от 10.10.2014.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства ненадлежащего качества товара, поставленного истцом по товарной накладной от 10.10.2014 N 1593.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора N 179/13-2 в случае нарушения сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в предусмотренные Договором сроки, за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу N А56-5574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова