Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 03АП-4453/15

г. Красноярск

23 октября 2015 г.

Дело N А33-6078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСК Базальт" Малинова Андрея Борисовича: Черкасовой С.Ф., представителя на основании доверенности от 20.08.2015, паспорта;

от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПСК Базальт" открытого акционерного общества "Сбербанк России": Чуба И.А., представителя на основании доверенности от 25.12.2014, 24 АА 1706711, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2015 года по делу N А33-6078/2015, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливо Сибири" (ИНН 2463250555, ОГРН 1132468057292, г. Красноярск) (далее - ООО "Топливо Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Базальт" (ИНН 2443019533, ОГРН 1022441222473, г. Ачинск) (далее - ООО "ПСК Базальт", ответчик) о взыскании 34 994 900 рублей задолженности по договору купли-продажи от 01.08.2014 N 01/08/14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу N А33-6078/2015 иск удовлетворен. С ООО "ПСК Базальт" в пользу ООО "Топливо Сибири" взыскано 34 994 900 рублей основного долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 197 974 рубля 50 копеек государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 по делу N А33-25658/2014 в отношении ООО "ПСК Базальт" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 по делу N А33-25658/2014 ООО "ПСК Базальт" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 по делу N А33-25658/2014 требование ОАО "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК Базальт" в размере 433 141 425 рублей 59 копеек. Таким образом, ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "ПСК Базальт".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2015 по делу N А33-25658/2014 к производству арбитражного суда принято требование ООО "Топливо Сибири" о включении в реестр требований кредиторов. Основанием заявленного требования является наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 по делу N А33-6078/2015. Определением от 04.08.2015 по делу N А33-25658/2014 требование ООО "Топливо Сибири" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК Базальт" в размере 34 994 900 рублей.

Полагая, что права и законные интересы конкурсного кредитора нарушаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 по делу N А33-6078/2015, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование ООО "Топливо Сибири", ОАО "Сбербанк России" (далее - конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на то, что между ООО "ПСК Базальт" и ООО "Топливо Сибири" отсутствовали реальные хозяйственные связи; ООО "ПСК Базальт" не имело возможности осуществить хранение поставленных нефтепродуктов; отсутствуют доказательства фактического использования поставленных ООО "Топливо Сибири" нефтепродуктов в деятельности ООО "ПСК Базальт". Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделки.

ООО "Топливо Сибири", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель конкурсного кредитора заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год; копии расшифровки строк баланса на 01.01.2015; копии бухгалтерского баланса на 30.06.2014 с приложением отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2014 года; копии расшифровок строк баланса на 01.04.2014, 01.07.2014, 01.10.2014; копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Базальт"; копии расшифровки отчета о прибылях и убытках за 2014; копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2014 год; копии выписки по счету.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с целью обеспечения прав конкурсного кредитора, не участвующего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, протокольным определением от 15.10.2015 приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК Базальт" в судебном заседании указала на то, что в ходе процедуры наблюдения выявились факты недостоверности в бухгалтерской отчетности (обладает данной информацией, поскольку являлась временным управляющим должника); считает возможным оставить рассмотрение апелляционной жалобы, полностью на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.08.2014 между ООО "Топливо Сибири" (продавец) и ООО "ПСК Базальт" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 01/08/14 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора цена за товар, поставляемый по договору, и условия платежа, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

На основании пункта 6.3 договора при возникновении споров в рамках договора сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней со дня ее получения. В случае не урегулирования разногласий между сторонами в претензионном порядке, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. В этом случае подача иска и рассмотрение споров осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами с даты, проставленной на первой странице договора, и действует до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов до полного их завершения (пункт 9.1 договора).

В приложении N 1 от 01.08.2014 к договору сторонами согласованы наименование - битум БНД 90/130, количество - 1000 т., стоимость товара - 18 900 рублей.

В приложении N 2 от 01.09.2014 сторонами согласованы наименование товара - битум БНД 90/130, количество 817 т., стоимость - 19 700 рублей.

Согласно пункту 6 указанных приложений покупатель производит оплату стоимости товара согласно выставленных продавцом счетов/счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 34 994 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными: от 29.08.2014 N 421 на сумму 19 800 000 рублей, от 30.09.2014 N 512 на сумму 16 094 900 рублей.

Товар был получен уполномоченным представителем ответчика, о чем в товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО "ПСК Базальт".

Истцом ответчику на оплату были выставлены следующие счета-фактуры:

от 29.08.2014 N 421 на сумму 18 900 000 рублей, от 30.09.2014 N 512 на сумму 16 094 900 рублей.

Как следует из иска, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность составила 34 994 900 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 30.01.2015 в адрес ответчика направлена претензия N 9 с требованием в течение одного месяца с момента получения претензии погасить задолженность в размере 34 994 900 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 30.01.2015, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Топливо Сибири" в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 01.08.2014 N 01/08/14 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными представителем ООО "ПСК Базальт" без замечаний.

Доводы конкурсного кредитора о том, что иск ООО "Топливо Сибири" не подлежал удовлетворению, поскольку договор поставки от 01.08.2014 является мнимой сделкой; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных связей между ООО "ПСК Базальт" и ООО "Топливо Сибири", не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подтверждается, что сделка была фактически исполнена истцом (покупателем).

Сам по себе факт отсутствия в бухгалтерской отчётности ООО "ПСК Базальт" задолженности за поставленные ООО "Топливо Сибири" нефтепродукты, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об обратном. Отсутствие в бухгалтерской отчётности ООО "ПСК Базальт" задолженности за поставленные ООО "Топливо Сибири" нефтепродукты может быть связано с нарушением ведения бухгалтерского учета (согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего (который в период наблюдения являлся временным управляющим), данным в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в ходе процедуры наблюдения выявились факты недостоверности в бухгалтерской отчетности должника), и не подтверждает факт отсутствия передачи товара, отсутствия задолженности по спорному договору и не влияет на действительность договора.

Ссылка ОАО "Сбербанка России" на то, что ООО "ПСК Базальт" не имело возможности осуществить хранение поставленных нефтепродуктов также подлежит отклонению. Во-первых, указанные обстоятельство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено документально. Во-вторых, отсутствие у ответчика специального хранилища, оборудованного в соответствии с требованием нормативно-правовых актов, не свидетельствует об отсутствии у ООО "ПСК Базальт" реальной возможности для хранения приобретенного товара (в том числе у третьих лиц) либо использования товара без хранения (в том числе его перепродажи третьим лицам) и не может свидетельствовать о том, что фактически товар не был передан покупателю.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического использования ООО "ПСК Базальт" поставленных ООО "Топливо Сибири" нефтепродуктов в своей деятельности, также не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, кроме основного вида деятельности, ООО "ПСК Базальт" вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе производство общестроительных работ по строительству мостов, автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, прочих зданий и сооружений, где может использоваться приобретенный товар. Суд апелляционной инстанции также не принимает довод об отсутствии доказательств реализации товара третьим лицам, со ссылкой на выписку по расчетному счету должника, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что у должника на момент сделки имелся только один расчетный счет. Кроме того, реализация товара могла осуществляться ответчиком и за наличный расчет (в том числе через кассу). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом первой инстанции, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих намерение сторон совершить данную сделку с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании основного долга в размере 34 994 900 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу N А33-6078/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2015 года по делу N А33-6078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин