Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 13АП-18351/15

г. Санкт-Петербург

23 октября 2015 г.

Дело N А56-27410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: Фелинский А.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18351/2015) (заявление) конкурсного управляющего ООО "Русские круизы" Фелинского Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-27410/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Русские круизы" Фелинского А.В.

об отзыве исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские круизы",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Русские круизы" Фелинского А.В. об отзыве исполнительного листа ФС N 000266454 от 06.02.2015 на взыскание с ООО "Русские круизы" в пользу арбитражного управляющего Данилова В.А. вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения в общем размере 116 613 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Фелинский А.В. просит указанное определение отменить, заявление об отзыве исполнительного листа - удовлетворить, взыскать с арбитражного управляющего Данилова В.А. в пользу должника излишне уплаченную сумму в размере 116 613,35 руб., которая была взыскана по исполнительному листу ФС N 000266454.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должником указал следующее: суммы, указанные в исполнительном листе, полностью добровольно перечислены на счет арбитражного управляющего Данилова В.А. платежными поручениями N N 1 и 2 от 29.05.2014. По исполнительному листу повторно были перечислены денежные средства в полном объеме. Правом отзыва платежных поручений ввиду их исполнения конкурсный управляющий не обладает.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 09.06.2014 по делу о банкротстве ООО "Русские круизы" удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Данилова В.А. о взыскании с ООО "Русские круизы" в его пользу 116 613,35 руб., в том числе 97 142,00 руб. - вознаграждение за период процедуры наблюдения с 19.09.2013 по 26.12.2013, расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 19 471,35 руб. 06.02.2015 по заявлению взыскателя ему был выдан исполнительный лист серии ФС N 000266454 на принудительное взыскание вознаграждения и расходов за

процедуру наблюдения в размере 116 613,35 руб. Указанный исполнительный лист

арбитражным управляющим Даниловым В.А. был представлен в ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (далее - Банк), где открыт единственный расчетный счет ООО "Русские Круизы".

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что им 29.05.2014 для исполнения в Банк были выставлены платежные поручения N N 1 и 2 на общую сумму 121 471,35 руб., которые были частично исполнены (списано 14 331,39 руб.), а также на то, что по представленному в банк исполнительному листу будут повторно списаны спорные денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, оценив доводы его жалобы, выводы определения суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С момента вступления в законную силу судебный акт обладает признаками исполнимости и может быть предъявлен к принудительному исполнению взыскателем.

Основанием для отзыва исполнительного листа является добровольное исполнение судебного акта в полном объеме, либо отмена судебного акта, на основании которого он был выдан, в случае, если по нему не были осуществлены исполнительные действия.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, основания для принудительного исполнения определения от 09.06.2014 не отпали, т.к. согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 29.05.2014 N N 1 и 2, которые были выставлены конкурсным управляющим Банку, взысканные денежные средства не перечислены арбитражному управляющему в полном объеме. Платежное поручение должника N 1 на сумму 102 000 руб. значится в картотеке N 2, платежное поручение N 2 - на сумму 5 139,96 руб. (с учетом частичного перечисления в размере 14 331,39 руб.) также значится в картотеке N 2. Письмом от 17.02.2015 Банк уведомил конкурсного управляющего должником о поступлении исполнительного листа и наличии платежных поручений с неоплаченными суммами. Однако, платежные документы конкурсным управляющим отозваны не были.

Довод подателя жалобы о полном погашении долга перед арбитражным управляющим как в добровольном порядке, так и повторно по исполнительному листу на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции соответствующими доказательствами не подтверждён. Ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки с расчетного счета о двукратной выплате вознаграждения арбитражного управляющего (последний раз платеж был произведен 30.06.2015, т.е. после принятия обжалуемого судебного акта) - апелляционный суд отклонил на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, изложенные конкурсным управляющим в апелляционном суде, могут являться основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Данилова В.А. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу N А56-27410/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева