Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-13567/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А49-7683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 августа 2015 года по делу NА49-7683/2015 (судья Стрелкова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" (ОГРН 1125835007066, ИНН 5835099422), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (ОГРН 1076422000346, ИНН 6417970972), Саратовская область, Краснокутский район, с.Ждановка,

о взыскании 187000 руб. - задолженности, 221595 руб. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Пенза Плюс" (далее - ООО "Агро-Пенза Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (далее - ООО "Росагро-Заволжье", ответчик) о взыскании 408595 руб., из них: 187000 руб. - задолженности за услуги по обработке сельскохозяйственных культур и 221595 руб. - неустойки за период с 21.05.2014 г. по 19.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 221595 руб. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер взысканной неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг N 77/У/2014 от 15.04.2014 г., по условиям которого ООО "Росагро-Заволжье" (заказчик) поручает, а ООО "Агро-Пенза Плюс" (подрядчик) принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по однократной обработке (внесение минеральных удобрений, подкормка, опрыскивание) сельскохозяйственных культур в соответствии с агротехническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 9-11).

Указанный проект договора получен ответчиком 07.05.2014 г. согласно сведениям с сайта "Почта России", однако, ответчиком в адрес истца возвращен не был (л.д. 17-19).

Между тем ответчик совершил ряд конклюдентных действий по выполнению условий указанного договора, а именно: сторонами 28.04.2014 г. был подписан акт получения технического задания, в котором согласованы виды работ, площади обрабатываемых сельхозугодий, дата начала работ и их объем. Кроме того, платежным поручением N 427 от 23.04.2014 г. произведена уплата авансового платежа в размере 220000 руб., а также составлен акт приемки выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов по договору.

С учетом указанных обстоятельств на основании статей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал договор N 77/У/2014 от 15.04.2014 г. заключенным.

Согласно пункту 3.3. договора график оплаты за оказанные услуги указывается в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 1 к договору общая сумма по агротехническому заданию составляет 440000 руб. Ответчик обязан произвести оплату услуг в сумме 220000 руб. за 7 дней до начала их оказания, оставшуюся сумму перечислить в течение 7 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 407000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 13.05.2014 г. и актом N 80 от 16.05.2014 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 14-15).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 220000 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 187000 руб., что подтверждается также актом сверки по состоянию на 05.08.2014 г. (л.д. 16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2015 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии оставлена без удовлетворения (л.д. 20-23).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 187000 руб.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора истцом начислена неустойка в сумме 221595 руб. за период с 21.05.2014 г. по 19.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 4.1. договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 221595 руб., начисленной за период с 21.05.2014 г. по 19.06.2015 г., исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является правомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не оспорил, однако, заявил о том, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, которая несоразмерна характеру нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения принятых на себя обязательств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 7 августа 2015 года по делу N А49-7683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росагро-Заволжье" (ОГРН 1076422000346, ИНН 6417970972), Саратовская область, Краснокутский район, с.Ждановка, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина В.В. Карпов