Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-11249/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - упрощенное производство - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 08АП-11249/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

23 октября 2015 г.

Дело N А70-8457/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11249/2015) индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2015 по делу N А70-8457/2015 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (ОГРН 1072310008869; ИНН 2310126261) к индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу (ОГРН 304722007100011; ИНН 722000020429) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Кизеров Владимир Леович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2015 по делу N А70-8457/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 по делу N А70-8457/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.10.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 21.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 26.09.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497190124162, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.09.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кизерову Владимиру Леовичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кизерова Владимира Леовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков