Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 10АП-9512/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А41-35695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг" - извещено, представитель не явился,

судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Котеневой Н.Н. (по удостоверению от 09.10.2012),

начальника Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Бутузова К.Ю. (по удостоверению от 26.03.2014),

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Котеневой Н.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу N А41-35695/15, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" (далее - ЗАО "Кубаньоптпродторг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шамаховой Н.А. (далее - начальник отдела) и судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Котеневой Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС N 000314227, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-11125/15.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства N 12951/15/50041-ИП и выразившееся в неистребовании информации о наличии расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее - ООО "Лакмин").

- признать незаконным бездействие должностных лиц Ступинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области, допущенное в рамках исполнительного производства N 12951/15/50041-ИП и выразившееся в неналожении ареста на имущество ООО "Лакмин" в пределах суммы 2 681 383 рублей 07 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - управление), ООО "Лакмин".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав исполнитель и начальника отдела в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ЗАО "Кубаньоптпродторг, ООО "Лакмин", управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя начальника отдела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Арбитражный суд Краснодарского края 24.04.2015 по делу N А32-11125/15 выдал исполнительный лист серии АСN 000314227 о наложении ареста на денежные средства ООО "Лакмин", находящиеся на расчетных счетах данного общества, а также кассу и иное имущество в пределах суммы 2 681 383 рублей 07 копеек до вступления в законную силу решения суда по указанному делу. В исполнительном листе указано, что он подлежит немедленному исполнению.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен канцелярией Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 05.05.2015.

Как следует из данных официального сайта управления, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 12951/15/50041-ИП на основании указанного исполнительного листа только 13.05.2015.

Не получив документов, подтверждающих принятие мер принудительного исполнения по названному исполнительному листу, ЗАО "Кубаньоптпродторг", обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО "Кубаньоптпродторг", суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было предоставлено 05.05.2015.

Между тем в нарушение положений части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство было возбуждено не в течение суток с момента получения исполнительного листа Ступинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, а лишь 13.05.2015.

Доказательств выполнения мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, суду первой инстанции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 20.10.2015 начальник отдела сослался на то, что запросы суда отдел получил после судебного заседания. Между тем данное утверждение не соответствует действительности. Определение о принятии заявления к производству (в котором суд указал на необходимость представления копии материалов исполнительного производства) поступило в отдел 03.06.2015, в управление 30.05.2015 (л.д. 27, 28, 31). Определением от 29.05.2015 суд отложил судебное разбирательство на 16.06.2015. Определением от 16.06.2015 суд отложил судебное разбирательство на 30.06.2015. Ни в одно из этих судебных заседаний ни судебный пристав-исполнитель, ни начальник отдела, ни управление не явились, явку представителей не обеспечили, копию материалов исполнительного производства не представили.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ввиду отсутствия уважительных причин непредставления дополнительных документов суду первой инстанции такие документы, представленные судебным приставом-исполнителем, начальником отдела с апелляционной жалобой, возвращены апелляционным судом в судебном заседании 20.10.2015.

Из доводов судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 по делу N А41-35695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина